Решение от 02 сентября 2009 года №А34-3300/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                  Дело № A34-3300/2009
 
    02 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт» к открытому акционерному обществу «Шумихинское хлебоприемное предприятие» о взыскании 158721 руб. 73 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Красножон И.А., представитель, по доверенности от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Явки нет,
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Шумихинское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 158721 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в октябре-ноябре 2008 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 60289098 от 01.06.2007, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором энергоснабжения в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 82320 кВт.ч. на сумму 238721 руб. 73 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанным услугам надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    До начала судебного заседания от ответчика посредством факсимильной связи поступил отзыв на иск, в котором ответчик согласен с иском в заявленном размере. Кроме того, от ответчика также поступило ходатайство об отложении заседания в связи с подготовкой мирового соглашения, в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства ответчик просит провести заседание в отсутствие его представителя.
 
    Ходатайство об отложении заседания отклоняется судом, поскольку ответчиком не указаны причины невозможности заблаговременной подготовки проекта мирового соглашения. Кроме того, представитель истца в судебном заседании ходатайство ответчика не поддержал, указал на отсутствие намерения заключить с ответчиком мировое соглашение.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60289098 от 01.06.2007 (с учетом соглашения от 01.10.2007, л.д.20-21 и дополнительного соглашения от 02.10.2007, л.д. 22), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
 
    Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в октябре-ноябре 2008 года электрическую энергию в количестве 82320 кВт.ч. на сумму 238721 руб. 73 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актами объема потребления, подписанными ответчиком и истцом (л.д. 24, 26), счет–фактурами (л.д. 23, 25).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик исковые требования в письменном отзыве на иск (в деле) признал.
 
    Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в сумме 158721 руб. 73 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 4060 от 04.06.2009 (л.д. 6) была уплачена государственная пошлина в сумме 4674 руб. 43 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4674 руб. 43 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шумихинское хлебоприемное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 158721 руб. 73 коп. – основного долга, 4674 руб. 43 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 60686 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http//fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова