Решение от 18 августа 2009 года №А34-3299/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А34-3299/2009
 
 
    18 августа 2009 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 11.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 18.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Пенза»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Никус»
 
    о взыскании 436669,90 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тримаскин В.В. – представитель по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество  с ограниченной ответственностью «Пенза»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никус»  (далее – ответчик) о взыскании 436669,90 руб., в том числе 380901 руб.- основного долга, 55768,90 руб. - пени по договору №73 от 01.10.2008  на оказание услуг средствами  механизации.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.07.2009 в материалах дела).
 
    В соответствии  со статьёй 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что  01.10.2008 сторонами был заключен договор № 73 на оказание услуг средствами механизации (л.д.6).
 
    Согласно  условиям договора  истец обязывался предоставить  ответчику свои машины и механизмы для производства ответчиком строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, а также выполнить  земляные, кровельные, свайные, пусконаладочные работы, работы по благоустройству территории, а ответчик обязывался оплатить работы и услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п.1.1.).
 
    Согласно пункту 2.2. вышеназванного договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 7 –го числа  месяца, следующего за тем, в котором оказывались услуги либо выполнялись работы по представлению истцом счета-фактуры.
 
    На момент подачи иска  задолженность  составила  436669,90 рублей.
 
    Факт оказания ответчику автоуслуг подтверждается материалами дела:
 
    - счетами-фактурами № 63 от 18.03.2009, № 45 от 27.02.2009, № 16 от 31.01.2009, № 15 от 30.01.2009, № 11 от 27.01.2009, № 485 от 31.12.2008, № 484 от 31.12.2008, № 483 от 31.12.2008, № 482 от 31.12.2008, № 481 от 31.12.2008, № 480 от 31.12.2008, № 479 от 31.12.2008, № 478 от 31.12.2008 (в материалах дела);
 
    - актами выполненных работ  за: март 2009, февраль 2009, январь 2009, октябрь 2008, ноябрь 2008, декабрь 2008 (в материалах дела);
 
    - актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 18.03.2009, подписанным сторонами (л.д.56);
 
    - актами оказания услуг № 63 от 18.03.2009, № 45 от 27.02.2009, № 16 от 31.01.2009, № 15 от 30.01.2009, № 485 от 31.12.2008, № 484 от 31.12.2008, № 483 от 31.12.2008, № 482 от 31.12.2008, № 481 от 31.12.2008, № 480 от 31.12.2008, № 479 от 31.12.2008, № 478 от 31.12.2008 (в материалах дела).
 
    ООО «Пенза» направляло ООО «Никус» претензионное письмо с просьбой об оплате суммы основного долга в сумме 405901 рублей, которое получено ответчиком 30.04.2009 (л.д.58-59).
 
    18.06.2009 ответчик произвел оплату в размере 25000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты счетов –фактур на сумму 380901 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязанность ответчика по оплате предусмотрена пунктом 2 договора.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 23.06.2009, от 20.07.2009), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
 
    В соответствии со статьёй  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
 
    Правомерны требования истца в части взыскания пени за несвоевременную оплату счетов - фактур.
 
    В соответствии с п. 5.2. договора № 73 от 01.10.2008 при несвоевременной оплате за оказанные услуги и выполненные работы ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% в день до момента полной оплаты задолженности.
 
    По состоянию на 19.06.2009 с ответчика подлежит взысканию 55768,90 рублей, расчет пени является верным, соответствующим закону и принимается судом.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никус» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Пенза»  436669 рублей 90 копеек: 380901 рубль основного долга, 55768 рублей 90 копеек - пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никус» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10233 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                    О.И.Маклакова