Решение от 06 ноября 2014 года №А34-3297/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3297/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
    Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» Курган (ОГРН 1114510000197, ИНН 1114510000197)
 
    к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Филимонову Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 309451018100034, ИНН 451001395155),
 
    о взыскании задолженности в сумме 26 891 руб. 71 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» Курган (далее – истец, ООО ТД «ПодшипникМаш» Курган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филимонова Владимира Викторовича (далее – ответчик, Глава К(Ф)Х Филимонов В.В.) задолженности в сумме 25 000 руб. 47 коп., пени за пользование денежными средствами в сумме 1 891 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 54 от 17.05.2014, а так же на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг согласно акту выполненных работ № 282 от 24.08.2014.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Вместе с тем ранее истом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела предоставлялось уточнение исковых требований и расчет взыскиваемой суммы. Согласно уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 4 393 руб. 59 коп.
 
    В тоже время, ответчиком определения суда по настоящему делу от 27.05.2014, 22.07.2014, 20.08.2014 не исполнены: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы в обоснование своих доводов не представлены.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 17.05.2012 между ООО ТД «ПодшипникМаш» Курган (Поставщик) и Главой К(Ф)Х Филимоновым В.В.(Покупатель) был заключен договор поставки № 54 (л.д. 7), согласно пункту 1.1 которого Поставщик взял на себя обязательства поставить запасные части (далее товар) согласно выставленных счетов в собственность Покупателя.
 
    Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет 100 % предварительную оплату за приобретаемый товар путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 10 дней после выставления счета. Датой платежа является дата поступления денежных средств на счет Поставщика (пункт 3.3).
 
    Как следует из материалов дела истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 14 650 руб. 00 коп., согласно товарных накладных № 95 от 20.06.2012 (л.д. 8) и № 145 от 16.07.2012 (л.д. 9).
 
    Факт получения запасных частей удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика, а так же оттиском печать главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филимонова Владимира Викторовича и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен (иного в материалы дела не представлено). Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.
 
    На оплату поставленных запчастей истцом выставлены счета № 56 от 17.05.2012, на сумму 14 000 руб. 00 коп. (л.д. 53) и № 122 от 09.07.2012, на сумму 650 руб. 00 коп. (л.д. 54).
 
    Однако, ответчик Глава К(Ф)Х Филимонов В.В. свои обязательства по оплате поставленных запасных частей по указанному договору перед ООО ТД «ПодшипникМаш» Курган надлежащим образом не выполнил.
 
    Кроме того, как следует из акта выполненных работ № 282 от 24.08.2012 (л.д. 10) истцом оказаны услуги ответчику по выполнению сезонного ТО, на общую сумму 20 958 руб. 47 коп.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 13.02.2014 за ИП Главой К(Ф)Х Филимоновым В.В. числилась задолженность в размере 10 350 руб. 47 коп. за оказанные услуги.
 
    В материалы дела представлен акт сверкивзаимных расчетов за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (л.д. 11), подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика без возражений, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 35 608 руб. 47 коп.
 
    В ходке судебного разбирательства истцом представлены доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в сумме 35 608 руб. 47 коп. – платежные поручения: № 14 от 12.02.2014, № 82 от 07.05.2014, № 110 от 03.06.2014 (л.д. 55, 56, 57). Таким образом, ответчиком обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг исполнены в полном объеме.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании 20.08.2014 истцом представлено уточнение исковых требований и уточненный расчет взыскиваемой суммы, согласно которому ООО ТД «ПодшипникМаш» Курганпросит взыскать с Главы К(Ф)Х Филимонова В.В. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 4 393 руб. 59 коп.
 
    Уточнение исковых требований и расчет взыскиваемой суммы судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчета, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации Банке России»).
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 393 руб. 59 коп., по состоянию на 13.02.2014.,
 
    Из уточненного расчета взыскиваемой суммы следует:
 
    14 650 руб. 00 коп. – сумма задолженности за переданный товар по договору поставки № 54 от 17.05.2012; 20 958 руб. 47 коп. – сумма задолженности по акту выполненных работ № 282 от 24.08.2012 ( за период с 01.09.2012 по 11.02.2014); 10 350 руб. 47 коп. – сумма задолженности по акту выполненных работ № 282 от 24.08.2012 с 12.02.2014 (с учетом частичной оплаты).
 
    Срок возврата оплаты в размере 650 руб. 00 коп. составил 587 дней (за период с 27.06.2012 по 13.02.2014), сумма процентов составила: 650,00 х 587 х 8,25%/ 365 = 87 руб. 44 коп.
 
    Срок возврата оплаты в размере 14 000 руб. 00 коп. составил 562 дня (за период с 23.06.2012 по 13.02.2014), сумма процентов составила: 14 000,00 х 562 х 8 ,25%/ 365 = 1 803 руб. 80 коп.
 
    Срок возврата оплаты в размере 20 958 руб. 47 коп. составил 521 дня (за период с 01.09.2012 по 11.02.2014), сумма процентов составила: 20 958, 47 х 521 х 8 ,25%/ 365 = 2 502 руб. 35 коп.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определениями арбитражного суда Курганской области от 22.07.2014, 20.08.2014 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (копию в дело); представить доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности. Ответчик возражений по правильности расчета взыскиваемой суммы не представил, ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доводы истца документально не опроверг.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 393 руб. 59 коп.обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковое заявление с учетом уточнения подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 463 от 28.04.2014 – л.д. 5), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филимонова Владимира Викторовича (ОГРНИП 309451018100034, ИНН 451001395155, место регистрации: Курганская область, Кетовский район, с.Темляково, ул.Лесная, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» Курган (ОГРН 1114510000197, ИНН 1114510000197) проценты в размере 4 393руб.59коп., 2000 руб.00 коп. расходы по уплате государственной пошлины, всего 6 393 руб.59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
А.И. Полякова