Дата принятия: 13 августа 2009г.
Номер документа: А34-3294/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2009 года Дело № А34-3294/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройсервис-Катайск»
к Катайскому потребительскому обществу
о взыскании 72 250 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Мельников А.В. – директор, выписка из протокола общего собрания №3 от 01.07.2008, паспорт,
от ответчика: Гусаров Е.Ю. – представитель по доверенности от 03.08.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Катайскому потребительскому обществу (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 250 рублей.
Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 52 250 рублей. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования в размере 52 250 рублей признал, о чем свидетельствует подпись в протоколе.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №01 от 09.01.2008 и №19 от 02.06.2008 на выполнение работ по изготовлению столярных изделий, и №32 от 28.10.2008 на выполнение работ по ремонту магазина «Хозяйственный».
Договорная стоимость выполняемых работ определена сторонами в пунктах 1.2. договоров и составила по договору №01 от 09.01.2008 – 33 595 рублей, по договору №19 от 02.06.2008 – 35 854 рублей, по договору №32 от 28.10.2008 – 26 188 рублей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями указанных договоров истец выполнил для ответчика работы по изготовлению столярных изделий и ремонту магазина «Хозяйственный», что подтверждается имеющимися в материалах дела актами на выполнение работ-услуг, накладными, актом о приёмке выполненных работ.
Для оплаты выполненных работ истцом ответчику были выставлены счета-фактуры.
Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, оставшаяся задолженность составляет 52 250 рублей (с учетом уменьшения) и признается ответчиком.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 52 250 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 667 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №61 от 18.05.2009. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 067 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Катайского потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» задолженность в размере 52 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 50 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
