Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А34-3290/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-3290/2014
11 августа 2014 года
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Асямолова В.В., принявшего иск к производству и отсутствующего по уважительной причине, на судью Саранчину Н.А.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Земсервис» (ИНН 4510002980, ОГРН 1024501523310)
к Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН 4510000478, ОГРН 1024501525883)
о взыскании 72400 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Земсервис»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 194-13 от 14.10.2013 в размере 72400 руб., ссылаясь на статьи 309,310,702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии состатьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 10.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик возражений по иску не представил.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что 14.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 194-13 на выполнение подрядных работ (л.д. 14), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: кадастровые работы по выполнению технических планов внутрипоселковых дорог Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области (пункт 1.1. договора).
По своей правовой природе договор от 14.10.2013 является договором подряда, положения которого регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда, помимо предмета, являются сроки выполнения работ
В договоре от 14.10.2013 стороны согласовали все существенные условия договора, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязан передать заказчику все исполненное по договору в срок до 90 рабочих дней, со дня поступления оплаты на счет подрядчика.
В соответствии с пунктом 3.1. договора цена настоящего договора составляет 72400 руб. без НДС на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогооблажения от 25.12.2002.
Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора и выставления подрядчиком счета перечисляет аванс в размере 50% от договорной суммы и 50% от договорной суммы в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ (пункт 3.2. договора).
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию № 105/1 от 03.04.2014, свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ на сумму 72400 руб., подписанным без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика (л.д. 15).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, правовое поведение ответчика и процессуальную позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72400 руб.
В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2896 руб., что подтверждается платежным поручением № 183 от 20.05.2014. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2896 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН 4510000478, ОГРН 1024501525883) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земсервис» (ИНН 4510002980, ОГРН 1024501523310) 72400руб. основного долга, 2896 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Н.А. Саранчина
