Решение от 27 августа 2009 года №А34-3289/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                           Дело № А34-3289/2009
 
    27 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние»
 
    к индивидуальному предпринимателю Корюгину Андрею Владимировичу
 
    о взыскании 14 987 руб. 01 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Федорова Ю.В. – представитель, по доверенности от 05.05.2009,
 
    от ответчика: Корюгин А.В. – паспорт, Этингова Е.В. – представитель, доверенность от 10.02.2009
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корюгину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности в сумме за оказанные услуги в размере 14987,10 руб. за период с ноября 2008 года по май 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истец не доказал факт оказания услуг, факт вручения актов выполненных работ ответчику.
 
    Заслушав мнения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 05.10.2008 между истцом и ответчиком подписан договор оказания услуг (л.д. 8-10), по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по уборке помещений в здании ТРЦ «ГиперСити», расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, бут. Б/42, общей площадью 57 кв. м., а ответчик – обязуется оплатить оказанные услуги.
 
    Пунктом 4 договора определен порядок расчетов: исполнитель (истец) выставляет счет за произведенные работы на основании подписанного акта выполненных работ, а заказчик (ответчик) оплачивает его в течение пяти рабочих дней. Общая стоимость обслуживания составляет 2 300 руб. (п. 4.2 договора).
 
    Приложением № 1 к договору определен перечень услуг – уборка офисных помещений, подсобных помещений, торгового зала.
 
    В качестве доказательств выполнения работ истцом представлены счета, счета-фактуры, не подписанные ответчиком акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май 2009 года, график работы ТРЦ «ГиперСити» за ноябрь – декабрь 2008 года, январь, февраль, март 2009 года, сведения по контролю уборки отдела «Идеальная пара» за январь, февраль, март, апрель, май 2009 года.
 
    Ответчиком произведена оплата оказанных услуг за октябрь 2008 года в размере 2 300 руб. (платежное поручение № 52 от 01.12.2008 – л.д. 96) по акту № 20-К от 31.10.2008. Указанный акт подписан ответчиком.
 
    В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:
 
    - наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг ответчику;
 
    - факт оказания услуг;
 
    - сумма оказанных услуг;
 
    - ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.
 
    Судом установлено, что акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май 2009 года ответчиком не подписаны и не доказывают факт оказания услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательств вручения указанных актов ответчику истцом в материалах дела не имеется.
 
    Доводы истца о том, что акты вручались менеджеру ответчика Ильиных Т.В., не состоятельны. Доказательств того, что Ильиных Т.В. была уполномочена на приемку работ, приемку документов для ИП Корюгина А.В. не имеется (соответствующей доверенности, должностной инструкции с объемом полномочий Ильиных Т.В., приказа о возложении обязанностей не имеется). Ответчик отрицал наличие таких полномочий у Ильиных Т.В. Доказательств передачи актов приемки работ от Ильиных Т.В. к ИП Корюгину А.В. также не имеется. Более того, акт за октябрь 2008 года подписан самим ИП Корюгиным А.В. доказательств того, что акт за октябрь 2008 года был передан ИП Корюгину А.В. через Ильиных Т.В., истцом не представлено. Доказательств направления актов за спорный период по юридическому адресу Корюгина А.В. не имеется.
 
    Факт оказания истцом услуг по уборке помещений на сумму 14987,10 руб. материалами дела не подтверждены. Представленные истцом сведения по контролю уборки отдела «Идеальная пара», графики не доказывают факт истцом оказания услуг и получения актов выполненных работ ответчиком.
 
    Графики за ноябрь и декабрь 2008 года, январь – апрель 2009 года не подтверждают факт оказания услуг, так как являются односторонним документом истца.
 
    Сведения по контролю уборки отдела «Идеальная пара» за период с января 2009 года по май 2009 года также не подтверждают факта оказания услуг, так как не содержат расшифровки подписи лиц, подписавшихся в графах «заказчик», «исполнитель», «менеджер».
 
    Доводы истца о том, что в графе «заказчик» стоят подписи продавцов, не подтверждены (визуально подписи выполнены в виде элементов букв). Ответчик факт подписания сведений по контролю уборки отдела «Идеальная пара» продавцами отрицает.
 
    В связи с недоказанностью факта оказания услуг в спорный период, довод истца о применении п. 2.2.5 договора , по которому в срок , не более пяти рабочих дней, ответчик должен подписать акт выполненных работ, либо в этот же  срок представить мотивированный отказ от подписания такого акта, в случае не предоставления в данные сроки такого отказа, акт выполненных работ считается подписанным, судом отклонен.
 
    Согласно статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию за рассмотрение исковых требований, относятся на истца в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 0,52 руб., уплаченную платежным поручением № 181 от 17.06.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                      Л.В. Позднякова