Решение от 19 августа 2009 года №А34-3276/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А34-3276/2009
 
    19 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор»
 
    о взыскании 1012,55 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н., доверенность №10-26 от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 21.07.2009),
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ответчик) о взыскании 1012,55 руб., в том числе 752,55 руб. основного долга, 260 руб. пени по договору №221176 от 01.02.2008 на оказание услуг электросвязи.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представил справку о том, что оплата на день судебного разбирательства от ответчика не поступала (справка в материалах дела). В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справка приобщена к материалам дела.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Представитель истца доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка считает необоснованными, поскольку претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни договором, ни законом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Установлено, что между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком 01.02.2008 заключен договор № 221176 об оказании услуг электросвязи (л.д.23-27).
 
    По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику доступ к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги (пункт 2, 3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 составила 752 руб. 55 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
 
    - счетами-фактурами: от 30.11.2008, от 12.12.2008;
 
    - счетами: № 1489 от 30.11.2008, № 1 от 12.12.2008;
 
    - актами оказанных услуг: за ноябрь 2008 года, за декабрь 2008 года;
 
    - распечатками детализации соединений (л.д.7-14, 31-34).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязанность ответчика по оплате предусмотрена пунктом 3, 4 договора.
 
    Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на предложения суда в определениях от 22.06.2009 и 14.07.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным (л.д.5).
 
    Правомерны требования истца в части взыскания пени при нарушении порядка оплаты предоставленных услуг.
 В соответствии с п. 5.2. договора от 01.02.2008 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности.
 За период с 21.01.2009 по 05.06.2009 сумма пени за нарушение обязательства по оплате услуг составляет 260 рублей. Расчет пени, представленный истцом, является верным, соответствующим закону и принимается судом (л.д.6).
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 1512 руб. 55 коп.: 752 руб. 55 коп. - основной долг, 260 руб. - пени и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   О.И.Маклакова