Решение от 04 декабря 2009 года №А34-3269/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
    04 декабря  2009 года                                       Дело № А34-3269/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Санчак Юлии Петровне
 
    о взыскании 6167,60 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гилева Т.С.- доверенность  №10-123 от 19.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление в деле),
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (далее – истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Санчак Юлии Петровне (далее – ответчик, ИП Санчак Ю.П.) о взыскании задолженности в размере 6167,60рублей, из которых: 3616,11 рублей – основной долг и 2551,49 рублей – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации в ЕГРИП: г.Тюмень, ул.Газавиков,3-45. Уведомленное направленное по данному адресу вернулось в суд с отметкой органа связи: истечение срока  хранения».
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ОАО «Уралсвязьинформ», действующее на основании лицензии на оказание услуг внутризоновой телефонной связи №38630, оказывает услуги внутризоновой телефонной связи. Срок действия лицензии с 16.02.2006 по 16.02.2011.
 
    В период с 01.10.2008 по 31.03.2009 истцом ответчику были оказаны услуги внутризоновой телефонной связи по телефонному номеру ответчика 60-22-49.
 
    Указанные услуги оказывались истцом в спорный период ответчику, выполнившему определенные последовательные действия по получению услуг истца, доведенных до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования истцом условий публичной оферты через средства массовой информации (газета «Новый мир» от 23.10.2007 №74 (117)).
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
 
    Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310, предусматривается возможность заключения договора, как в письменной форме, так и путем осуществления конклюдентных действий.
 
    В публичной оферте, установлено, что пользователь, являющийся абонентом оператора связи или присоединенного оператора, считается заключившим с ОАО «Уралсвязьинформ» настоящий договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее) в результате осуществления следующих действий:
 
    а) набора «8» с пользовательского устройства; набора кода зоны нумерации вызываемого абонента; набора абонентского номера вызываемого абонента; либо
 
    б) набора номера доступа к услугам связи, оказываемым оператором связи с помощью телефониста; заказа внутризонового телефонного соединения через телефониста.
 
    Услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в подпункте а) или подпункте б) пункта 3.1.1. настоящего договора.
 
    Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие совершение ответчиком определенных последовательных действий по получению услуг истца, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    За период с 01.10.2008 по 31.03.2009 истцом ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 3616,11 рублей. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела детализациями телефонных соединений, счетами, актами оказанных услуг, счет-фактурами за спорный период.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг связи.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Доказательством факта предоставления услуг по договору, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (пункт 5.3.).
 
    В соответствии с пунктом 5.4. публичной оферты по итогам текущего расчетного периода пользователю выставляется счет на оплату услуг связи. Оплата услуг связи должна быть произведена в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.
 
    Истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг связи счет-фактуры на общую сумму 3616,11 рублей. Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг связи.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку обязанность по оплате стоимости услуг связи ответчик не исполнил, требование о взыскании долга в сумме 3616,11 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в размере 1 процента от стоимости услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, за период с 21.11.2008 по 05.05.2009, в сумме 2551,49 рублей.
 
    Пунктом 146 Правил предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Из правового смысла, заложенного в части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации, вытекает, что постановления ПравительстваРоссийской Федерации издаются во исполнение федеральных законов, а, следовательно, не должны противоречить им.
 
    Частью 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В материалах дела не имеется доказательств заключения сторонами соглашения о неустойке.
 
    Таким образом, при несогласовании сторонами условия о неустойке, она может быть взыскана только в случае, если возможность ее начисления предусмотрена федеральным законом.
 
    Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплату неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Последствия нарушения пользователями обязательств по оплате услуг связи регламентированы частью 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» о связи, согласно которой, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, Правилами или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Норм, регламентирующих взыскание неустойки, Федеральный закон «О связи» не содержит, как не содержит он и положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг связи может устанавливаться соответствующими Правилами.
 
    Таким образом, подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации во исполнение федеральных законов, не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены федеральным законом. Имеющиеся в таких актах правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки не могут рассматриваться в качестве неустойки, определенной законом.
 
    Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания пени суд обоснованными не находит и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Санчак Юлии Петровны  в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» основной долг за оказанные услуги связи в сумме 3616,11 рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Санчак Юлии Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»  расходы по оплате государственной пошлине в размере 500 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          О.И. Маклакова