Решение от 18 августа 2009 года №А34-3264/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 августа 2009 года                               Дело № А34-3264/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кургантрансхолод»
 
    к ОАО «Железнодорожная торговая компания»
 
    о взыскании 32 742 рублей 52 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ковалёва О.В. – представитель по доверенности от 01.06.2009, Коршунова Л.В. – представитель по доверенности от 01.06.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кургантрансхолод» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту №1 от 01.03.2008 в размере 32 742 рублей 52 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 712 рублей 52 копеек и о прекращении производства по делу в этой части (ходатайство в деле). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вынесено определение). Настаивал на взыскании с ответчика основного долга в размере 30 030 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя в г. Челябинск с 12.08.2009 по 14.08.2009 (в деле). В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом отклоняется, как необоснованное, поскольку для участия в судебном разбирательстве могли быть привлечены иные представители ответчика, являющегося юридическим лицом.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    01.03.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту №1 (л.д. 9-10).
 
    По условиям данного договора истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту холодильных установок, принадлежащих ответчику на праве собственности.
 
    Стоимость оказываемых услуг рассчитывается в соответствии с актами выполненных работ за каждый месяц, в соответствии с расценками (прейскурант цен). Счета-фактуры выставляются исполнителем по факту оказания услуг ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, и подлежат оплате заказчиком в течение 7 календарных дней с момента выставления. Расчет производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями.
 
    Работа по договору считается завершенной с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом на основании вышеуказанного договора ответчику оказаны услуги на сумму 30 030 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами №000116 от 04.05.2008 и №000257 от 07.10.2008.
 
    Факт оказания услуг на сумму 30 030 рублей также подтверждается актом сверки по состоянию на 24.02.2008, подписанным сторонами (л.д. 22).
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры №000116 от 04.05.2008 и №000257 от 07.10.2008.
 
    Однако ответчик в установленный договором срок оплату оказанных истцом услуг не произвел.
 
    26.01.2009 истец направил ответчику претензию, в которой просил принять меры к гашению задолженности в срок до 01.02.2009. Ответчик в гарантийном письме от 12.03.2009 гарантировал произвести оплату оказанных услуг в срок, установленный графиком платежей, но не позднее 24.05.2009. Вместе с тем, ответчик нарушил условия гарантийного письма и не произвел оплату оказанных услуг в сроки, установленные графиком платежей.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определениях представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений заблаговременно до даты судебного заседания, доказательств своевременной оплаты оказанных истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 30 030 рублей.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 309 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №281 от 09.06.2009. В связи с отказом истца от части исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 108 рублей 50 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 201 рублей 20 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантрансхолод» задолженность по оплате услуг в размере 30 030 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201 рублей 20 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантрансхолод» из средств федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 108 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          В.Л. Широков