Решение от 20 августа 2009 года №А34-3263/2009

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А34-3263/2009
 
    20 августа 2009 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 13.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 20.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Т»
 
    о взыскании 2113,15 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н., доверенность №10-26 от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»   (далее – истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Т»    (далее – ответчик) о взыскании  2113,15 руб., в том числе 1106,88 руб. основного долга, 1006,27 руб. пени по договору №224324 от 24.05.2008  на оказание  услуг электросвязи.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представил справку о том, что оплата по иску не поступала. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справка приобщена к материалам дела.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (уведомление, направленное по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: г.Курган, ул.Куйбышева, 105-320, возвращено службой связи с отметкой «адресат не зарегистрирован»).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком  заключен договор № 224324 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) (л.д.26-29).
 
    По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику доступ к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги (пункт 2, 3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с 01.09.2008 по 30.11.2008 составила 1106 руб. 88 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
 
    - счетами-фактурами: от 30.11.2008, от 31.10.2008, от 30.09.2008, от 31.08.2008;
 
    - счетами: № 3909 от 30.11.2008, № 3693 от 31.10.2008, № 2 от 30.09.2008, № 2 от 31.08.2008;
 
    - актами оказанных услуг: за ноябрь 2008 года, за октябрь 2008 года, за сентябрь 2008 года, за август 2008 года (л.д.7-18).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязанность ответчика по оплате предусмотрена пунктом 3 договора.
 
    Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на предложения суда в определениях от 22.06.2009 и 14.07.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным (л.д.5).
 
    Правомерны требования истца в части взыскания пени при нарушении порядка оплаты предоставленных услуг.
     В соответствии с п. 5.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности.
     За период с 21.10.2008 по 05.05.2009 сумма пени за нарушение обязательства по оплате услуг составляет 1006,27 рублей. Расчет пени, представленный истцом, является верным, соответствующим закону и принимается судом (л.д.6).
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Т» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»  2613 рублей 15 копеек: 1106 руб. 88 коп. - основной долг, 1006 руб. 27 коп. – пени и 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                    О.И.Маклакова