Решение от 11 августа 2009 года №А34-3253/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    11 августа  2009 года                                                       Дело №А34-3253/2009
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 10 августа  2009
 
    В полном   объеме  решение изготовлено 11 августа 2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе  судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А34-3253/2009
 
    по иску индивидуального предпринимателя Достовалова Андрея Викторовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Корона-Т»
 
    о взыскании 94190 рублей 68 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Юровских Е.Г.,  представитель по  доверенности №45-01/269074  от 14.05.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом  (уведомление от 22.07.2009),
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
 
    Индивидуальный предприниматель Достовалов Андрей Викторович (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Корона-Т» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 45570 от 01 августа 2004 об информационном обслуживании  в сумме 94190 рублей 68 копеек, из них: 87062 рубля 50 копеек  - основной долг, 7128 рублей 18 копеек  - пени.  Также истец просит взыскать 3325 рублей 72 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.07.2009 года, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
 
    В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено,
 
    что между сторонами был заключен договор № 45570  от 01 августа 2004 об информационном обслуживании (л.д.21-22).
 
    Согласно договору  истец обязался оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы Семейства Консультант Плюс  (п.2.1 договора), а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    По условиям договора (пункт 5.3 договора) ответчик обязался осуществлять оплату информационного обслуживания в течение 10  банковских дней со дня получения счета.
 
    В соответствии с условиями договора истец ежемесячно осуществлял информационное обслуживание, и согласно п.5.4 договора выставлял счета на оплату услуг.
 
    По состоянию на 15 июня 2009,   у ответчика,  имеется   задолженность в размере   87062  рублей 50 копеек, на которую истцом были начислены пени в  размере 7128 рублей 18 копеек в соответствии с п. 5.6 договора (л.д.8).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг (информационного обслуживания)  и их стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами на оплату №124 от 14.01.2009, №476 от 10.02.2009, №787 от 06.03.2009, №1280 о 08.04.2009, №1628 от 12.05.2009 (л.д.10-15), Актами выполненных работ, оказанных услуг №137 от 14.01.2009,  №642 от 10.02.2009, №891 от 06.03.2009, №1237 от 08.04.2009, №1648 от 12.05.2009 (л.д.16-19), Актом передачи информации на 2009 года (л.д.20), Прейскурантами цен за январь-май 2009 (в деле).
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 87062 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Правомерны также требования истца о взыскании пени в сумме 7128 рублей 18 копеек.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке содержится в пункте 5.6 договора, согласно которому  за нарушение сроков оплаты работ заказчик несет ответственность в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки.
 
    Соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет судом проверен, является верным. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме  7128 рублей 18 копеек от суммы долга за указанный истцом период просрочки.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  3325 рублей (квитанции об уплате госпошлины от 17.06.2009, 12.03.2009,27.02.2009), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
    решил:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Достовалова Андрея Викторовича  к обществу с ограниченной ответственностью «Корона-Т» о взыскании 94190 рублей 68 копеек,   удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона-Т»      в пользу индивидуального предпринимателя Достовалова Андрея Викторовича 97516  рублей 40 копеек, в том числе:  87062 рубля 50 копеек основного долга, 7128 рублей 18 копеек пени, 3325 рублей 72 копейки судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
    Судья:                                                                                   О.И. Маклакова