Дата принятия: 19 августа 2009г.
Номер документа: А34-3252/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2009 года Дело № А34-3252/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Комсомольская, 23»
к ООО «ОВЭНГ-М»
о взыскании 1 096 726 рублей 20 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Половинчик А.И. – представитель по доверенности от 27.07.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
товарищество собственников жилья «Комсомольская, 23» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОВЭНГ-М» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 096 726 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, подписью представителя ответчика в протоколе от 28.07.2009. Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить своего представителя по причине его болезни. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, как необоснованное, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, для участия в судебном разбирательстве могли быть привлечены иные представители ответчика, являющегося юридическим лицом. Из представленного ранее письменного отзыва на иск следует, что ответчик с исковыми требования не согласен. Полагает, что иск о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку денежные средства были перечислены истцом ответчику на основании договоров (л.д. 68).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 23.09.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту. Согласно пункту 1.1. предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: фасада, находящегося по адресу: ул. Комсомольская, 23 в г. Шадринске.
В пункте 4.1. договора стороны не согласовали сроки выполнения работ.
15.10.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту. Согласно пункту 1.1. предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: отопления, канализации, водопровода, электроосвещения, находящегося по адресу: ул. Комсомольская, 23 в г. Шадринске.
В пункте 4.1. договора стороны не согласовали сроки выполнения работ.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, существенными для договоров подряда являются, согласно статьям 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В данном случае договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 23.09.2008 и от 15.10.2008 не содержат условий о начальном и конечном сроках выполнения работ, из содержания договора определить сроки также не представляется возможным.
Поскольку стороны не согласовали такие существенные условия договора подряда как условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, то на основании статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 23.09.2008 и от 15.10.2008 являются незаключенными.
Незаключенная (несостоявшаяся) сделка правовых последствий не влечет, следовательно, не порождает прав и обязанностей сторон.
Судом установлено, что платежным поручением №2 от 25.09.2008 (л.д. 17) истец перечислил ответчику 530 979 рублей 60 копеек, в качестве основания платежа указан капитальный ремонт фасада здания по ул. Комсомольская, 23 в г. Шадринске по договору от 23.09.2008. Платежным поручением №4 от 27.10.2008 (л.д. 16) истец перечислил ответчику 565 746 рублей 60 копеек, в качестве основания платежа указан капитальный ремонт объекта по ул. Комсомольская, 23 в г. Шадринске по договору от 15.10.2008. Между тем ответчик данные работы не выполнил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения спора в суде истцу ответчиком денежные средства в сумме 1 096 726 рублей 20 копеек, перечисленные истцом ответчику, не возвращены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ на сумму 1 096 726 рублей 20 копеек, перечисления указанной суммы истцу не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
Таким образом, ответчик уклоняется от возврата денежных средств истцу, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, вследствие чего является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными.
Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 42 400 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 983 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением №1 от 28.05.2009. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 983 рублей 63 копеек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВЭНГ-М» в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольская, 23» неосновательное обогащение в сумме 1 096 726 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 983 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
