Решение от 02 июля 2009 года №А34-3244/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    02 июля 2009 года                                                               Дело А34-3244/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Усмановой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью   «Аракс»
 
    заинтересованное лицо:  Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области
 
    об оспаривании постановления от 23.04.2009 № 10-13/02-8  о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Абдрахманов В.Р., директор, приказ от 01.03.2008 № 22; Пономарева О.А., доверенность № 18 от 30.03.2009
 
    от заинтересованного лица: Савин Д.Б., доверенность от 04.02.2009 № 01-03/382; Кузнецов А.И., доверенность № 01-03/2403 от 30.06.2009 – после перерыва,
 
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Курганской области из Курганского городского суда поступило по подведомственности административное дело, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее – заявитель, ООО «Аракс») об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области   от 23.04.2009 № 10-13/02-8 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, законный представитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности, чем нарушено право на защиту. Административным органом не доказаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, виновность в совершении действия лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнении к заявлению.
 
    Представители заинтересованного лица по заявлению возражали, представили отзыв. Указали, что заявитель является должником по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2007 и 2008 годы. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности принято в установленные законом сроки, без процессуальных нарушений.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.04.2009 заместителем прокурора   Кетовского района в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель не осуществил плату за негативное воздействие на окружающую среду,  задолженность по состоянию на 01.03.2009 составляет 652500 руб. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.41 Кодекса.
 
    Постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от  23.04.2009 № 10-13/02-8    заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса в виде штрафа в сумме 50 000руб.
 
    Из постановления следует, что ООО «Аракс» не осуществило в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду, задолженность по состоянию на 01.03.2009 составляет 652500руб.,  что является нарушением ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    Статья 8.41 Кодекса устанавливает административную ответственность (в том числе и юридических лиц) за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002  № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
 
    Согласно п.2 ст.16 указанного Федерального закона  к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557 от 08.06.2006 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается квартал.
 
    Вместе с тем постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области  от 23.04.2009 № 10-13/02-8 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса в виде штрафа в сумме 50 000руб. нельзя признать законным по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.04.2009 Департаментом  природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении  № 10-13/02-8 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. на основании   ст. 8.41 Кодекса.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении принято 20.04.2009, рассмотрение дела назначено на 23.04.2009 на 10.00 час.
 
    Указанное  определение было направлено обществу 21.04.2009 исходящий № 10, письмом с уведомлением о вручении.   Данная корреспонденция была возвращена в  Департамент с отметкой почты о вручении штемпель на конверте от 06.05.2009.
 
    В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
 
    Как видно из почтового уведомления, а также конверта Департамента, в котором обществу было направлено   определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.04.2009, извещение о дате и месте рассмотрения дела не было получено законным представителем общества, почтовое уведомление с конвертом вернулись в административный орган только 06.05.2009.
 
    Доводы административного органа о том, что заказное письмо было принято Кетовским почтамтом 21.04.2009, обработано 22.04.2009, в тот же день извещение о получении заказного письма направлено адресату, не  может служить доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Каких-либо доказательств подтверждающих, что  ООО «Аракс» было известно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, либо отказа от получения почтового извещения, заинтересованным лицом не представлено.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области, вынося постановление о привлечении общества к административной ответственности, не имел доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом   признается существенным, так как последствия, вызванные данным нарушением, носят неустранимый характер: лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы, что привело к несоблюдению прав лица, привлекаемого к ответственности, и в силу статьи 1.6 Кодекса   является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным  и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем постановления и об удовлетворении его заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области  от 23.04.2009 № 10-13/02-8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аракс» к административной ответственности  за правонарушение, предусмотренное статьей  8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                      Обабкова Н.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    01 июля 2009 года                                                               Дело А34-3244/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Усмановой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью   «Аракс»
 
    заинтересованное лицо:  Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области
 
    об оспаривании постановления от 23.04.2009 № 10-13/02-8  о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Абдрахманов В.Р., директор, приказ от 01.03.2008 № 22; Пономарева О.А., доверенность № 18 от 30.03.2009
 
    от заинтересованного лица: Савин Д.Б., доверенность от 04.02.2009 № 01-03/382; Кузнецов А.И., доверенность № 01-03/2403 от 30.06.2009 – после перерыва,
 
 
установил:
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды  Курганской области  от 23.04.2009 № 10-13/02-8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аракс» к административной ответственности  за правонарушение, предусмотренное статьей  8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                      Обабкова Н.А.