Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А34-324/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 июня 2009 г. Дело № А34-324/2009
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 8 июня 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи О.И. Маклаковой, при ведении протокола судебного заседания судьей О.И. Маклаковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Кургандормаш"
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс»
о взыскании 77 650 рублей 20 копеек
при участии в судебном заседании
от истца: Нечаева Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2009г.
от ответчика: явки нет (уведомление, направленное по юридическому адресу: г. Курган, ул. Автозаводская, 1-я,5 возвращено службой связи с отметкой «истек срок хранения»),
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
открытое акционерное общество "Кургандормаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (далее – ответчик) о взыскании 78 116 рублей 10 копеек, из них: 77 650 рублей 20 копеек, оплаченных ответчику в рамках заключенного между ними договора от 15.09.2008, 465 рублей 90 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами (л.д.4).
Определением суда от 10 марта 2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований в связи с частичной оплатой (л.д.25).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в сумме 27 650 рублей 20 копеек основного долга, 456 рублей 90 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, несмотря на предложение суда (определения от 16.02.2009, 10.03.2009, 02.04.2009) письменный отзыв на иск не представил.
В силу положений статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
15.09.2008 между открытым акционерным обществом "Кургандормаш" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (подрядчик) заключен договор №37/1 подряда на капитальный ремонт ограждения, согласно проекта, на объекте истца, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Омская, 175 (л.д.10-12).
Согласно п.1.3 договора ответчик обязался завершить работу 1 декабря 2008 года. При этом, п. 5.1 договора предусмотрено, что для производства работ по договору Заказчик производит предварительную оплату для закупки материалов необходимых для производства работ в размере 312 955 рублей 20 копеек.
Во исполнение условий договора, истцом платежным поручением №1795 от 09.10.2008 произведена оплата в сумме 312 955 рублей 20 копеек (л.д.14).
Согласно п.5.2 договора факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются Актом приема выполненных работ за декабрь 2008 (Форма КС-2). Стоимость работ составила 235 305 рублей (л.д.16).
Срок договора №37/1 от 15.09.2008 истек 1 декабря 2008 года (п.1.3,1.9 договора).
Согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан вернуть заказчику предоставленные материалы, оборудование и другое имущество, а если это оказалось невозможным – возместить стоимость материалов и оборудования и другого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, письмом №389 от 23.12.2008 истец предложил ответчику в срок до 20 декабря 2008 года возвратить излишне оплаченную сумму 77 650 рублей 20 копеек (л.д.15).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В настоящее время, в связи с частичным возвратом ответчиком перечисленного аванса в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6 от 04.02.2009 года (л.д.20), задолженность составляет 27 650 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать.
Данные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правомерны также требования истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом проценты исчислены в сумме 465 рублей 90 копеек из расчета 13% годовых по состоянию на 15 января 2008 года.
Расчет судом проверен, является верным.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 124 рублей 64 копеек (с учетом удовлетворенных требований). Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества "Кургандормаш"
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс»
о взыскании 28 116 рублей 10 копеек удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» в пользу открытого акционерного общества "Кургандормаш" 28 116 рублей 10 копеек, в том числе 27 650 рублей 20 копеек основного долга, 465 рублей 90 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами, а также 1 124 рубля 64 копейки судебных расходов.
Возвратить открытому акционерному обществу "Кургандормаш" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 428 рублей 36 копеек из федерального бюджета.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.И. Маклакова
