Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А34-3239/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34–3239/2009
09 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт» о взыскании 1625876 руб. 38 коп.
при участии:
от истца: Чебурахин А.В., представитель, по доверенности от 31.12.2009, после перерыва – явки нет,
от ответчика: Явки нет,
установил:
закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт» (далее – ответчик) о взыскании 1625876 руб. 38 коп., в том числе 1620000 руб. сумма займа, 5876 руб. 38 коп. процентов за пользование займом на основании договора займа № 94/05-3 от 27.09.2005, ссылаясь на статьи 58, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора передал обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения» займ в размере 1620000 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании с 01.09.2009 до 08.09.2009 судом был объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил дополнительные доказательства (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после перерыва от истца посредством факсимильной связи поступили письменные дополнения к исковому заявлению.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 27.09.2005 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения» был заключен договор займа № 94/05-3 (л.д.8-9). По условиям названного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 1620000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить установленные договором проценты (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму начисляются проценты в размере 0,1 процентов годовых. База расчета процентов устанавливается исходя из количества фактических дней в текущем году.
Сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены заемщиком в течение 10 дней с момента предъявления требования займодавцем, однако указанное требование может быть предъявлено займодавцем не ранее, чем по истечении одного года с момента передачи заемщику всей суммы займа по договору (пункт 2.2 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт получения денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения» подтверждается платежным поручением № 2312 от 28.09.2005 (л.д.10), выпиской по лицевому счету от 28.09.2005 (в деле).
Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц № 1057 от 15.01.2009 (л.д.13-33), № 1057 от 26.06.2009 (л.д.49-56) следует, что общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения» реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 31.10.2008 (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1084 от 16.02.2009 (л.д.34-41) и № 1084 от 26.06.2009 (л.д.57-62).
Факт правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт» по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инвестиционные решения» подтверждается пунктом 5.1. договора о присоединении от 24.06.2008 (л.д. 64-68) и дополнением к передаточному акту от 20.10.2008 (л.д.71).
Истцом ответчику было предъявлено требование о возврате займа от 07.04.2009 № 170 (л.д.11). Указанное требование было получено ответчиком (почтовое уведомление, л.д.12).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 18.06.2009, от 09.07.2009 ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются), свидетельство о госрегистрации (копию в дело), доказательства оплаты долга (заверенные копии – в дело), проверить расчет истца, в случае несогласия – представить контррасчет, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по возврате суммы займа не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 1620000 руб. является обоснованным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму начисляются проценты в размере 0,1 процентов годовых.
Сумма процентов за пользование займом определена истцом в соответствии с условиями договора и составляет 5876 руб. 38 коп. за период с 28.09.2005 по 14.05.2009. Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19629 руб. 38 коп. при подаче иска по платежному поручению № 1657 от 27.05.2009 (л.д.7) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «УралКонсалт» в пользу Закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС» 1620000 руб. основного долга, 5876 руб. 38 коп. процентов за пользование займом, 19629 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1645505 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.В.Семенова
