Решение от 08 августа 2014 года №А34-3217/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3217/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И.рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстокАгро» (ОГРН 1083627000401, ИНН 3627024454),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авторан» (ОГРН 1134501000270, ИНН 4501182334),
 
    о взыскании 157 184 руб. 38 коп. и приложенные к нему документы,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИстокАгро» (далее – истец, ООО «ИстокАгро») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авторан» (далее – ответчик, ООО «Авторан») задолженности в сумме 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 184 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Определением суда от 09.06.2014 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.
 
    Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 73660, № 73661, № 73662.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62«О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29Кодекса (часть 1 статьи 226АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между сторонами 08.08.2013 был заключен договор поставки № 8 (далее – договор) (л.д. 9), согласно пункту 1.1 которого Поставщик (ответчик) обязуется передать, в собственность Покупателю (истец), а Покупатель обязуется оплатить и принять люцерну «Вега 87» 2PC(далее – Товар 1), овсяницу луговую «Свердловская 37» 1 PC(далее – Товар 2), кострец безостый «СибНИИСХоз 189» 2 PC(далее – Товар 3), эспарцет «Песчаный 1251» 1 PC(далее – Товар 4) урожая 2013 года.
 
    Количество Товара 1 – 3 тонны, Товара 2 – 2 тонны, Товара 3 – 5 тонн, Товара 4 – 10 тонн (пункт 1.2 договора).
 
    Цена Товара 1 – 110 000 руб. за одну тонну, Товара 2 – 60 000 руб. за тонну, Товара 3 – 65 000 руб. за тонну, Товара 4 – 15 000 руб. за тонну, общая сумма договора составила 925 000 руб. (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора цена Товара указана в счете на оплату и действительна в течении 10 банковских дней, с момента выставления счета.
 
    Товар отгружается на условиях предоплаты, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата должна быть совершена в полном объеме до «30» августа 2013 года (пункт 2.3 договора).
 
    Поскольку стороны согласовывали ассортимент, количество и цену товара посредством спецификации, суд считает условие о количестве поставляемого товара согласованным и договор поставки заключенным (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истцом частично исполнены условия договора в части предварительной оплаты, согласно выставленного ответчиком счета № 8 от 08.08.2013 (л.д. 10) – перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 314 от 27.08.2014 с указанием назначения платежа: оплата за семена эспарцета «Песчаного 1251» 1 PC, урожая 2013 года (л.д. 11).
 
    Ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил – в установленный договором срок не передал товар истцу (иного в материалы дела не представлено).
 
    Согласно пункту 5.2 договора поставки № 8 от 08.08.2014 вслучае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Курганской области.
 
    Несмотря на отсутствие в договоре № 8 от 08.08.2013 обязательного условия о претензионном порядке разрешения сопоров истцом в адрес ответчика были направлены претензии: исх. № 80 от 15.10.2013 (получена сотрудником ответчика за подписью 15.10.2013) (л.д. 13), исх. № 86 от 05.11.2013 (получена ответчиком 14.11.2013, согласно отметке в уведомлении органа почтовой связи (л.д. 24)) (л.д. 13), с требованием вернуть на расчетный счет денежные средства в размере 150 000 руб., перечисленные ООО «ИстокАгро» платежным поручением № 314 от 27.08.2013, в установленные сроки (22.10.2013 и 08.11.2013 соответственно).
 
    Однако, претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленные претензии от добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки называется договор, по которому поставщик - предприниматель обязуется передать в обусловленный срок покупателю товары для использования в хозяйственных целях.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Истец доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика представил.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, возражений против заявленных требований также не представлено, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует изчасти 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2014 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копию в дело); представить доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности. Однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.
 
    Непредставление ответчиком возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    Обязательства по договору № 8 от 08.08.2013 не исполнены ответчиком на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил и сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу положений статей 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 184 руб. 38 коп. (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в сумме 7 184 руб. 38 коп. за период с 15.10.2013 по 13.05.2014 (л.д. 23).
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Предоставленный истцом расчет неустойки на сумму 7 184 руб. 38 коп. проверен судом и признается правомерным. Определение периода и сумм просрочки условиям обязательства и закону не противоречит.
 
    Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 157 184 руб. 38 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности, 7 184 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. подлежит уплате в размере 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
 
    В силу указанной нормы размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 715 руб. 53 коп.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4 000 от 12.05.2014 (л.д. 8), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, недостающая государственная пошлина в сумме 1 715 руб. 53 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторан» (ОГРН 1134501000270, ИНН 4501182334), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстокАгро» (ОГРН 1083627000401, ИНН 3627024454) 150 000 руб. – оплата по счету № 8 от 08.08.2013, 7 184 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 161 184 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторан» (ОГРН 1134501000270, ИНН 4501182334), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 715 руб. 53 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
 
    Судья
 
А.И. Полякова