Дата принятия: 18 июня 2009г.
Номер документа: А34-320/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А 34–320/2009
17 июня 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 11июня 2009г. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
При ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»
к 1.Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
2.Курганской области в лице Финансового управления Курганской области
третье лицо: Финансовый отдел администрации Далматовского района Курганской области
о взыскании 50 692 рублей 99 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Заварницына О.В.–представитель по доверенности №305 от 25.05.2009
от ответчиков: 1.Байков А.Г. – представитель по доверенности от 19.01.2009,
2.Крылова Л.Б. – представитель по доверенности от 11.01.2009,
от третьего лица: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту – ответчик), с привлечением третьих лиц: Финансовый отдел администрации Далматовского района Курганской области и Финансовое управление Курганской области, о взыскании убытков в размере 50 692 рублей 99 копеек, связанных с реализацией установленных федеральными законами льгот и компенсаций.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2009 Финансовое управление Курганской области исключено из числа третьих лиц, Курганская область в лице Финансового управления Курганской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебном заседании от 23.04.2009 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны убытки в сумме 50 092 рублей 12 копеек, с Финансового управления Курганской области за счет казны убытки в сумме 587 рублей 11 копеек. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и просил производство по делу в этой частипрекратить. Отказ истца от исковых требований судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков в сумме 50 092 руб. 12 коп. за счет казны Российской Федерации прекращено(вынесено отдельное определение).
Представитель истца также заявил ходатайство об изменении требований, просил взыскать с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области за счет казны Курганской области убытки в сумме 28 846 рублей 61 копеек согласно Федерального закона «О ветеранах». Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал.
Представитель Финансового отдела Администрации Далматовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные, доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом уточнения истцом исковых требований.
Материалами дела установлено, что истец предоставлял отдельным категориям граждан, на которых распространяется действие федеральных законов, льготы по оплате коммунальных услуг и телефонной связи.
Между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице его филиала-Далматовское ЛПУ МГ и Далматовским отделом социальной защиты населения были заключены договоры: от 27.08.2002 №№37,38 и от 27.05.2002 №№20,22 о возмещении льгот по оплате коммунальных услуг и услуг связи во исполнение федеральных законов, согласно которых истец(исполнитель) обязывался предоставить, а заказчик(отдел социальной защиты населения) оплатить вышеуказанные предоставленные льготы по мере поступления денежных средств.
Согласно, актов сверок: на 31.12.2005(т.1 л.д.76), на 31.12.2006(т.1 л.д.79-80), акта контрольно-ревизионного отдела Финансового управления Курганской области по результатам проверки обоснованности и достоверности числящейся задолженности, счетов-фактур, реестров льготников, ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, задолженность за 2002-2006 годы по возмещению льгот в соответствии с ФЗ «О ветеранах»(ветераны труда), с учетом исключения из суммы задолженности суммы НДС в размере 21 841 руб. 71 коп., составила 28 846 руб. 61 коп., которая до настоящего времени не погашена.
В связи с тем, что расходы по предоставлению коммунальных услуг и услуг связи истцу в полном объеме не были возмещены, истец просил взыскать убытки в сумме 28 846 руб. 61 коп. с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области.
Ответчиком-Курганской областью в лице Финансового управления Курганской исковые требования признаны в полном объеме в сумме 28 846 руб. 61 коп. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанная сумма подлежит взысканию с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области за счет казны Курганской области(письменное заявление и запись в протоколе судебного заседания).
Признание иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции является правом ответчика, предусмотренным пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Гражданского кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия)государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования(ст. 1069 ГК РФ).
С учетом изложенного, учитывая также и то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а ответчиком-Курганской областью не представлено доказательств выделения этих средств из областного бюджета в количестве необходимом для возмещения этих льгот, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области за счет средств областного бюджета.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно пункта 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Истцом при подаче иска по платежному поручению №14 от 20.01.2009 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 021 руб.
С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, с ответчика(Курганской области в лице Финансового управления Курганской области за счет казны Курганской области) подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153 руб. 86 коп., а истцу возврату из бюджета государственная пошлина в размере 867 руб. 14 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области за счет казны Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» убытки в сумме 28 846 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153 руб. 86 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 867 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья В.Л. Широков.
