Решение от 04 сентября 2009 года №А34-3200/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации 
 
Р Е Ш Е Н И Е 
 
 
    04 сентября 2009 года       Дело №А34-3200/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Курганской области
 
    к 1. муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба»
 
    2. индивидуальному предпринимателю Зубовой Светлане Николаевне
 
    о признании сделки недействительной,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кабанова О.В. – прокурор отдела, удостоверение № 167518,
 
    от ответчиков: 1 – явки нет, извещен (ходатайство в деле)
 
    2 – явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    Прокурор Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» и индивидуальному предпринимателю Зубовой Светлане Николаевне (далее - ответчики) о признании договора № 22/0 от 01.12.2008 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов недействительным.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 173 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил признать недействительным договор № 22/0 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.12.2008, заключенный между МП «Городская коммунальная служба» и ИП Зубовой С.Н., в связи с отсутствием у МП «Городская коммунальная служба» лицензии на данный вид деятельности.
 
    Ответчик (МП «Городская коммунальная служба») в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле). В суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, с иском не согласен. 
 
    В деле имеется письменный отзыв на иск (л.д. 22,23), в котором ответчик указал, что в настоящее время МП «Городская коммунальная служба» является единственной организацией в г. Щучье, которой на законном основании переданы полномочия по содержанию и использованию территории, предназначенной для размещения твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и мусора для осуществления деятельности по сбору, вывозу и содержанию ТБО и мусора на территории г. Щучье. Также указал, что МП «Городская коммунальная служба» принимает меры по получению лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В ближайшее время будет получена лицензия на данный вид деятельности. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 
 
    Ответчик (ИП Зубова С.Н.) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле). В суд представлено ходатайство о рассмотрение дела без её участия в связи с невозможностью явки (в деле).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    01.12.2008 между МП «Городская коммунальная служба» (исполнитель) и ИП Зубовой С.Н. (заказчик) заключен договор № 22/0 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 5).
 
    В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов за определенную плату.
 
    Стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, определяется тарифами, утвержденными решением Щучанской городской Думы (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пункту 6.1. договора № 22/0 от 01.12.2008 договор вступает в силу с 01.12.2008 и действует до 31.10.2009.
 
    В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной муниципальным предприятием, прокурор субъекта Российской Федерации обратился с иском в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.
 
    В пункте 2.1 Устава МП «Городская коммунальная служба» указано, что целью создания предприятия является выполнение работ и услуг, в частности, сторонним объектам на договорной основе. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет основные виды деятельности, в том числе, удаление и обработка твердых отходов. 
 
    В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
 
    Статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами, размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Федерального закона опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 511 от 15.06.2001 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды» определено, что 4 класс опасности имеют малоопасные отходы, воздействие которых на окружающую среду характеризуется тем, что экологическая система нарушена, период самовосстановления не менее 3-х лет; 5 класс опасности имеют отходы низкой степени опасности, от воздействия которых экологическая система практически не нарушена.
 
    Из Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 663 от 30.07.2003 «О внесении дополнений в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» следует, что твердые коммунальные отходы в виде отходов от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), строительный мусор отнесены к 4 классу опасности.
 
    Иные виды отходов (мусор от уборки территории, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания и пр.) отнесены к 5 классу опасности.
 
    Таким образом, отходы, транспортировку и утилизацию которых согласно спорному договору осуществляет МП «Городская коммунальная служба», относятся к 4 и 5 классам опасности. На деятельность по обращению с указанными отходами необходима лицензия.
 
    Доказательства сортировки отходов ответчиками суду не представлены (пункт 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В материалах дела имеется письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области от 29.05.2009 №08-01/832, из которого следует, что МП «Городская коммунальная служба» не обращалось в Управление по вопросу получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, транспортировке опасных отходов в период с 01.01.2005 по настоящее время.
 
    Следовательно, спорный договор МП «Городская коммунальная служба» и ИП Зубовой С.Н. заключен с нарушением порядка, установленного статьёй 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998, подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», и является недействительной сделкой в соответствии со статьёй 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана судом недействительной, если доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
 
    ИП Зубова С.Н. заведомо должна была знать об отсутствии у МП «Городская коммунальная служба» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, размещению опасных отходов. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, официально опубликованы и доступны широкому кругу лиц.
 
    Кроме того, МП «Городская коммунальная служба» не вводило в заблуждение другую сторону сделки о наличии у предприятия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Текст договора не содержит ссылки на номер и дату выдачи соответствующей лицензии, к оспариваемому договору копия лицензии не приложена.
 
    Принимая во внимание, что спорный договор заключен с нарушением требований законодательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования прокурора Курганской области и признает данный договор недействительным на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
решил:
 
 
    исковые требования прокурора Курганской области к муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» и индивидуальному предпринимателю Зубовой Светлане Николаевне о признании сделки недействительной удовлетворить.
 
    Признать договор № 22/0 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.12.2008, заключенный между муниципальным предприятием «Городская коммунальная служба» и индивидуальным предпринимателем Зубовой Светланой Николаевной, недействительным.
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубовой Светланы Николаевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
 
 
 
    Судья        О.И. Маклакова