Решение от 15 сентября 2009 года №А34-3199/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-3199/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2009 года.
 
 
    15 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сибторг»
 
    к индивидуальному предпринимателю Гаеву Евгению Сергеевичу
 
    о взыскании 51049 руб. 35 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Калинин А.А., доверенность от 03.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаеву Евгению Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 53 от 01.01.2008 в размере 51049 руб. 35 коп., из них: 26526 руб. 32 коп. – основной долг, 24523 руб. 03 коп. - пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 50739 руб. 54 коп., из которых 26526 руб. 32 коп. – основной долг, 24213 руб. 22 коп. – пени (согласно ранее представленному расчету).
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На исковых требованиях представитель истца в судебном заседании настаивал с учетом принятого уменьшения их размера. Заявил ходатайство о приобщении реестра расчетов по договору, копий товарных накладных, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам (в подтверждение размера начального сальдо по состоянию на 01.06.2008 в акте сверки взаиморасчетов).
 
    Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гаевым Евгением Сергеевичем (покупатель) 01.01.2008 заключен договор поставки № 53.
 
    По условиям договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и полностью оплатить на условиях настоящего договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных. Конкретный  ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных, которые, прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от поставщика покупателю,начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору (пункты 1.1 - 1.3 договора).
 
    Прайс-лист устанавливается поставщиком,изменения в прайс-лист могут быть внесены поставщиком в одностороннем порядке и вступают в силу от даты внесения изменений в прайс-листе (пункт 1.4 договора).
 
    Пунктами 2.1, 2.2, 2.3  договора установлено, что стоимость каждой партии Товара определяется счет-фактурой и накладной. Расчет с Поставщикомпроизводится по ценам, указанным в накладных:
 
    а)       по предоплате;
 
    б)       в порядке отсрочки платежа сроком на 7 (семь) дней считая с момента получения товара.
 
    в)       в порядке отсрочки платежа на основании дополнительного соглашения № 2.
 
    Датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу поставщика.
 
    Товар отгружается на складе поставщика по предварительно выписанным накладной и счет-фактуре (пункт 3.1 договора).
 
    В целях согласования конкретного ассортимента, количества и цены за единицу товара стороны одновременно с подписанием настоящего договора подписывают и приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, где покупателем указывается перечень лиц, уполномоченных на согласование ассортимента, количества и цены за единицу товара от имени покупателя, подписывать накладные о приемке товара, являющиеся приложениями к настоящему Договору. Приложение № 1 является одновременно доверенностью, выданной покупателем указанным лицам, на право принятия товара, проверку его качества, подписания накладных, являющихся приложениями к настоящему договору. Факт подписания накладной любым из перечисленных в приложении № 1 лиц является фактом подписания неотъемлемой части настоящего договора. При этом покупательобязан информировать поставщикаоб изменении перечня уполномоченных лиц для подписания нового варианта приложения №1. Настоящим стороны подтверждают, что в случае неисполнения покупателем указанной обязанности, лица, фактически осуществляющие приемку товара в торговых точках покупателя,действуют в рамках их должностных полномочий и их действия создают юридические последствия для покупателя (в том числе по оплате принятого по накладным товара и по оплате договорной неустойки). Дислокация торговых точек покупателя также указывается в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).
 
    Прием поставленного товара по ассортименту и количеству при его передаче представителю покупателя и фиксируется подписанием счет-фактуры и накладной представителями поставщика и покупателя.Приемка товара производится  соответствий с Инструкциями Госарбитража П-6, П-7, исправления в счет-фактурах и накладных не допускаются (пункт 3.7 договора).
 
    Обязательство поставщика по передаче товара считается выполненным с момента передачи Покупателюпартии товара и проставления отметки о принятии товара уполномоченным представителем покупателя в соответствующей накладной (пункт 3.10 договора).
 
    В пункте 3.11 договора стороны также согласовали, что в течение срока действия настоящего договора все поставки между ними осуществляются на его условиях вне зависимости от указания на него в накладных или иных сопроводительных документах, если только сторонами прямо не предусмотрено иное. Пунктом 6.4 договора установлена договорная подсудность.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом,  факт поставки товара подтвержден материалами дела.
 
    Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия (л.д. 18, 22).
 
    Основная сумма задолженности ответчика перед истцом составила 26526 руб. 32 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, несмотря на предъявленную претензию, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки называется договор, по которому поставщик - предприниматель обязуется передать в обусловленный срок покупателю товары для использования в хозяйственных целях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 26526 руб. 32 коп. за поставленную продукцию подтверждено материалами дела: договором с приложениями (л.д. 7-10), актом сверки взаиморасчетов (л.д. 14), счетами–фактурами, товарными накладными (л.д. 24-38) квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 60-66), а также представленными в судебном заседании копиями счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам.
 
    Полномочия лица, ответственного за приемку товара от истца, указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 10).
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.06.2009, 14.07.2009, 12.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 26526 руб. 32 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 24213 руб. 22 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату полученного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от  суммы неплатежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом на образовавшуюся задолженность в соответствии с указным пунктом договора начислена неустойка в размере 24213 руб. 22 коп. за период с 18.06.2008 по 16.06.2009. Расчет суммы неустойки судом проверен, является правильным.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истцом таких доказательств не представлено.
 
    Принимая во внимание чрезвычайно высокий процент договорной неустойки (0,3% в день, или 109,5% в год), учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению. Однако, суд также учитывает продолжительный период нарушения ответчиком своих обязательств по договору (около одного года).
 
    В связи с вышеуказанным, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает возможным снизить размер договорной неустойки до суммы 12106 руб. 61 коп.
 
    На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» в части взыскания пеней подлежат удовлетворению частично в размере 12106 руб. 61 коп.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично, в сумме 38632 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в размере 26256 руб. 32 коп., договорная неустойка в размере 12106 руб. 61 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2031 руб. 45 коп. (платежное поручение № 1424 от 15.05.2009 – л.д. 6).
 
    Исходя из цены иска (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований) 50739 руб. 54 коп., государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2022 руб. 19 коп., соответственно сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022 руб. 19 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Гаева Евгения Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибторг»: задолженность в размере 38632 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 26526 руб. 32 коп., договорная неустойка в размере 12106 руб. 61 коп.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2022 руб. 19 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 руб. 26 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.