Решение от 16 октября 2009 года №А34-3186/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-3186/2009
 
    16 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Кургана
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное»
 
    о взыскании 132 406 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шангина И.А, доверенность от 03.06.2009№ 2586;
 
    от ответчика: Гаврилкина И.А., доверенность от 23.07.2009,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация города Кургана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды земли № 282 от 06.09.2005  в размере 132 406 рублей, из них: 114 662 рубля 45 копеек - задолженность по арендной плате, 17 743 рубля 56 копеек - неустойка.
 
    Определением суда от 07.09.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.01.2006 по 01.07.2009 в сумме 127559 руб. 14 коп., в том числе по арендной плате - 105919 руб. 88 коп., 21639 руб. 26 коп.- неустойка.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой, просит взыскать задолженность в размере 40530 руб. 67 коп., из них: 37919 руб. 88 коп.- задолженность по арендной плате, неустойка - 2610 руб. 79 коп.; о приобщении уточненного искового заявления, возражений на отзыв, нормативного обоснования ставок арендной платы, расчетов, копии заявления, доверенности; на иске с учетом уточнений настаивал.
 
    Представитель ответчика не возражал по ходатайству истца; заявил ходатайство о приобщении отзыва, копии договора, справки, платежных поручений, с иском не согласен, считает, что арендная плата подлежала уплате в соответствии с механизмом, определенным в договоре, с применением оговоренных в нем коэффициентов.   
 
    Заявленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, 06.09.2005 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Заречное» (арендатор) заключен договор аренды земель № 282 (л.д. 6-10).
 
    По условиям договора аренды земель № 282 от 06.09.2005 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:04 06 15:0086, площадью 338,0 кв.м., расположенный по ул. Крупской, 12 а, г. Кургана, в третьей промышленной зоне градостроительной ценности территории города, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плате) земельного участка. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания здания магазина № 9 продовольственных товаров (пункт 1.1,  1.2  договора).
 
    Договор заключен сроком на 11 месяцев со дня подписания договора сторонами (пункт 1.3 договора). Учитывая, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, и отсутствовали возражения со стороны арендодателя (истца), на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пунктам 2.1-2.6 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом с учетом ежегодно индексируемой ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов, установленных действующим законодательством на территории города Кургана и опубликованных в источниках официального опубликования. Арендная плата исчисляется с 20.07.2005 года. Арендная плата по договору исчисляется арендатором самостоятельно и перечисляется в течение календарного года поквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление квитанции или платежного поручения по оплате за аренду земельного участка в Управление по земельным ресурсам Департамента развития городского хозяйства в течение 10 дней после оплаты. Арендная плата вносится арендатором отдельными платежными поручениями (с указанием в назначении платежа даты и номера договора аренды) на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области). Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
 
    Разделом 6 договора стороны установили  механизм расчета размера арендной платы. В пункте 6.2 договора указано, что арендная плата за период с 01.01.2005 по 19.07.2005 составляет 29360 руб. 02 коп. (рассчитана, исходя из площади 507 кв.м.); за период с 20.07.2005 по 31.12.2005 - 16148 руб. 01 коп. (рассчитана, исходя из площади 338 кв.м.).
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнял, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.         
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды, условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.
 
    По смыслу статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
 
    Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
 
    Положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, возможность уменьшения размера арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, законом и нормативными правовыми актами не предусмотрена.
 
    В обоснование размера начисленной по договору арендной платы истец представил постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 № 523 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области" (вместе с "Дифференцированными коэффициентами для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам функционального использования земель в кратности к ставке земельного налога") (л.д. 22-28), решение Курганской городской Думы от 25.01.2006 № 2 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции Администрации города Кургана" (л.д. 29-38), Постановление Правительства Курганской области от 12.05.2009 № 234 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    Судом установлено, что в период действия договора на территории Курганской области действовали Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 21.05.2002 № 223 «Об утверждении базовых размеров арендной платы за участки земель несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Курганской области», Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 № 523 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области" (применялось к правоотношениям с 01.01.2006), решение Курганской городской Думы от 25.01.2006 № 2 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции Администрации города Кургана", Постановление Правительства Курганской области от 12.05.2009 № 234 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (вступило в силу через десять дней со дня официального опубликования – 19.05.2009 (пункт 3 данного документа), то есть с 29.05.2009).
 
    Истец, начисляя арендную плату с 01.01.2006 по 31.07.2009, руководствовался положениями вышеназванных актов, действующих в указанный период. Ответчик полагает, что сторонами определен механизм исчисления арендной платы, который должен применяться за весь период действия договора, полагает, что годовой размер арендной платы, исходя из условий договора, составляет 45408 руб. 03 коп.
 
    Вместе с тем, согласно примененному в договоре аренды механизму, размер арендной платы в год за арендуемый ответчиком земельный участок площадью 338 кв.м. составляет, согласно расчету суда, 35721 руб. 35 коп. (338 x12,232 x9,0 x1,2 x1,0 x0,8). За период с 20.07.2005 по 31.12.2005 ее размер составил, согласно приведенному в договоре расчету, 16148 руб. 01 коп. Ответчик данный расчет не оспаривает.
 
    Однако, в связи с принятием Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 № 523 «Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области" с 01.01.2006 арендная плата за указанный земельный участок стала составлять 56054 руб. 15 коп. в год (расчет приведен в представленном истцом нормативном обосновании ставок арендной платы).
 
    В связи с принятием Постановления Правительства Курганской области от 12.05.2009 № 234 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с 29.05.2009 годовая арендная плата за участок должна составлять 61149 руб. 98 коп. (338 кв.м. x9% x2010 руб. 19 коп.).
 
    Договором предусмотрено внесение арендной платы поквартально. Таким образом, в 2005 году размер арендной платы в квартал составлял 8930 руб. 34 коп., в период с 01.01.2006 – 14013 руб. 54 коп., в период с 29.05.2009 - 15287 руб. 50 коп.
 
    За неполный третий квартал 2005 года размер арендной платы составил 7217 руб. 67 коп.
 
    За второй квартал 2009 года размер арендной платы должен составлять 14318 руб. 18 коп. (с 01.04.2009 по 28.05.2009 – 8834 руб. 62 коп. (14013 руб. 54 коп. / 92 дня x58 дней), за период с 29.05.2009 по 30.06.2009 – 5483 руб. 56 коп. (15287 руб. 50 коп. / 92 дня x33 дня)). Однако, поскольку суд не вправе выходить за переделы заявленных требований, он принимает за основу расчет истца, согласно которому размер арендной платы за 2 квартал составляет 14243 руб. 90 коп.
 
    Исходя из изложенного, размер начисленной ответчику арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.07.2009 составляет 196419 руб. 89 коп. Истец, учитывая частичную оплату ответчиком задолженности в общей сумме 158500 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 37919 руб. 88 коп. за период с 01.01.2009 по 31.07.2009.
 
    Вместе с тем, в материалы дела представлена копия платежного поручения ответчика № 16 от 17.10.2005 на сумму 35008 руб. 03 коп., которую истец при расчетах не учел. Из указанного платежного поручения следует, что данная сумма уплачивается в качестве арендной платы за землю по договору № 282 от 06.08.2005, является платежом за 3 квартал 2005 года. Суд расценивает указание даты 06.08.2005 как опечатку, поскольку доказательств существования такого договора в материалы дела не представлено, в пункте 7.2 договора аренды от 06.09.2005 указано на расторжение с 20.07.2005 договора аренды № 1075 от 27.11.2009. В возражениях на отзыв ответчика истец каких-либо возражений против доводов ответчика об отнесении платежа по названному платежному поручению в счет арендной платы по спорному договору не представил. Таким образом, с учетом волеизъявления плательщика, указанная сумма подлежит учету как арендная плата по договору № 282 от 06.09.2005.
 
    Принимая во внимание размер арендной платы в 2005 году в период действия договора с 20.07.2005 – 16148 руб. 01 коп., переплата за 2005 год составила 18860 руб. 02 коп.
 
    Таким образом, требования истца о взыскания задолженности по арендной плате является обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 19059 руб. 86 коп.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом также предъявлены к взысканию пени в размере 2610 руб. 79 коп. (с учетом уточнения).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы  в установленный договором срок  арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Исходя из условий договора, истцом ответчику начислены пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору с 01.01.2009 по 04.08.2009 в сумме 2610 руб. 79 коп.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств видно, что задолженность по арендной плате за 4 квартал 2008 и часть задолженности за 1 квартал 2009 года была погашена платежным поручением № 2 от 04.09.2009. Следовательно, начисление пеней на задолженность указанных периодов по 04.08.2009 является правомерным.
 
    Размер пеней за несвоевременную уплату арендной платы за 4 квартал 2008 года, согласно расчету суда, за период с 01.01.2009 по 04.08.2009 составляет 1816 руб. 15 коп. (14013 руб. 53 коп. x0,06% x216 дней).
 
    Размер пеней за несвоевременную уплату арендной платы за 1 квартал 2009 года, по расчету суда, с 01.04.2009 по 04.08.2009 составляет 1059 руб. 42 коп. (14013 руб. 53 коп. x0,06% x126 дней).
 
    На задолженность по арендной плате за 2 квартал с 01.07.2009 по 04.08.2009 подлежат начислению пени в размере 299 руб. 12 коп. (14243 руб. 90 коп. x0,06% x35 дней).
 
    Общий размер договорной неустойки за период с 01.01.2009 по 04.08.2009, таким образом, по расчету суда составляет 3174 руб. 69 коп.
 
    Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковое заявление в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 2610 руб. 79 коп.
 
    Ранее представленное ответчиком ходатайство о снятии пени подлежит отклонению. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты неустойки юридического лица в связи с болезнью, тяжелым материальным положением его учредителя. Юридическое лицо является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, имеет самостоятельный баланс. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, также не имеется.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в общей сумме 21670 руб. 65 коп., из которых 19059 руб. 86 коп. – основной долг, 2610 руб. 79 коп. – договорная неустойка.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.      
 
    Исходя из суммы иска 40530 руб. 67 коп. (с учетом уточнения), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 1621 руб. 23 коп.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований) в сумме 866 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречное» в пользу Администрации города Кургана задолженность в размере 21670 руб. 65 коп., из которых 19059 руб. 86 коп. – основной долг, 2610 руб. 79 коп. – договорная неустойка.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 866 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.