Дата принятия: 27 августа 2009г.
Номер документа: А34-3180/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-3180/2009
27 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009, решение изготовлено в полном объеме 27.08.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Стенниковой Веры Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд - «Курган»
о взыскании 109 589 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Стенникова В.А. – паспорт
от ответчика: явки нет, извещен (отзыв в деле)
установил:
индивидуальный предприниматель Стенникова Вера Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМП «Курган» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 109 589 руб. 22 коп., в том числе 107 400 руб. основного долга, 2 189 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 17.08.2009 до 20.08.2009.
Определением арбитражного суда от 27.08.2009 (резолютивная часть от 20.08.2009) производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стенниковой Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью СМП «Курган» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 22 коп. прекращено.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях в части взыскания основного долга в размере 107 400 руб. настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился. В дело представлен письменный отзыв, где указано, что признал иск в сумме 107 400 руб. основного долга.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом и ответчиком 01.08.2008 подписан договор № 15 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец выделяет ответчику автомобили для осуществления перевозок по заявкам ответчика, а ответчик обязуется оплачивать перевозку груза.
Истцом за период с 30.09.2008 по 30.01.2009 оказаны услуги на сумму 194 300 руб., что подтверждается путевыми листами, счетами-фактурами (в деле), актом сверки взаимных расчетов на 19.02.2009, подписанным сторонами (л.д. 10).
Ответчиком оплата услуг по перевозке произведена в сумме 86 900 руб. (платежные поручения № 33 от 18.12.2008 и № 917 от 10.11.2008 – л.д. 12, 13).
Таким образом, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 107 400 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку требования истца удовлетворены и им была уплачена государственная пошлина в размере 3 700 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб., 52 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМП «Курган» в пользу индивидуального предпринимателя Стенниковой Веры Александровны 107 400 руб. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб.
Возвратить из средств Федерального бюджета РФ индивидуальному предпринимателю Стенниковой Вере Александровне государственную пошлину, уплаченную по платежной квитанции от 13.05.2009 в размере 52 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
