Решение от 21 сентября 2009 года №А34-3178/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Курган                                                                      Дело № А34-3178/2009  
 
    21 сентября 2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  21 сентября 2009 года                                                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело
 
    по исковому заявлению ИП Панькова В.С.
 
    к ООО «Колизей»
 
    о взыскании 1004436 рублей 66 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Байгозин И.М. – конкурсный управляющий (паспорт), Мостовских Ю.М. – доверенность от 16.09.2009,
 
    от ответчика : Панькова Т.П. – директор (решение участника ООО «Колизей» №3 от 02.06.2009),
 
установил:
 
    конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Панькова Владимира Степановича Байгозин И.М. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 11.03.2009 в размере 1000000 рублей, а также неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4436 рублей 66 копеек.
 
    Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного по договору купли-продажи от 11.03.2009, оборудования боулинга и вентиляции и статьями 309, 310,454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил, что истцом по делу является индивидуальный предприниматель Паньков В.С., заявленная к взысканию сумма 4436 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом уточнение истца  по делу и исковых требований приняты (статьи 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в размере основного долга 1000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4436 рублей 66 копеек, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц.  
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 11.03.2009 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает оборудование боулинга и вентиляции, включенных в состав конкурсной массы ИП Панькова В.С. (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 1250000 рублей.  
 
    Согласно пункту 2.2. договора покупатель (ответчик) перечисляет сумму 250000 рублей в срок до 16.03.2009 года на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области. Факт перечисления денежных средств ответчиком установлен определением Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2009 по делу №А34-3407/2007 (л.д.17-19).
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель (ответчик) осуществляет перечисление ежемесячно, до 15 числа, начиная с апреля 2009 года, 200000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области. Окончательный срок расчета по договору установлен сторонами пунктом 2.4. договора – 15 августа 2009 года.    
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Во исполнение условий договора, истцом передано указанное в договоре имущество, однако ответчик до указанного в пункте 2.4. договора срока не произвел окончательный расчет. 
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в суме 1000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4436 рублей 66 копеек за период с 16.04.2009 по 29.05.2009.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал. 
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, в сумме 1000000 рублей основного долга и 4436 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признание иска судом принято, кроме того, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей  309,  395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежала бы взысканию государственная пошлина в сумме 16522 рубля 88 копеек.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и документы, представленные в его обоснование (постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2009 о возбуждении исполнительного производства и присоединения к сводному, в котором указана взыскиваемая с ответчика сумма долга в размере 1154788 рублей 84 копейки), суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины до 300 рублей (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу индивидуального предпринимателя Панькова Владимира Степановича 1000000 рублей основного долга, 4436 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1004436 рублей 66 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                 О.В.Радаева