Дата принятия: 05 марта 2009г.
Номер документа: А34-3178/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А 34 – 3178/2008
5 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 5 марта 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие»
к Администрации Петуховского района
о взыскании 200 000 рублей
при участии в заседании:
от истца: явки нет (уведомление о вручении от 12.02.2009),
от ответчика: Головин В.С., представитель по доверенности №03 от 15.01.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Петуховского района (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 200 000 рублей, ссылаясь на статьи 8, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, исковые требования не поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (лист дела 32). Пояснил, что во исполнение договора №3 от 15 января 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 16 мая 2007 года на обслуживание автобусных перевозок Петуховского района, обязательства полностью исполнены, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы и доказательства. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены: счета – фактуры №19 от 20.02.2008 на сумму 100 000 рублей, №20 от 02.03.2007 на сумму 30 000 рублей, №21 от 15.03.2007 на сумму 70 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, справка Финансового отдела Администрации Петуховского района, платежные поручения на оплату: №221 от 20.02.2007 на сумму 100 000 рублей, №315 от 02.03.2007 на сумму 30 000 рублей, №377 от 15.03.2007 на сумму 70 000 рублей, №766 от 17.05.2007 на сумму 300 000 рублей.
В силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Из материалов дела следует, что ООО «Автотранспортное предприятие» (ОГРН 1024501763153) является предприятием, осуществляющим пассажирские перевозки пригородного сообщения по Петуховскому району.
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №19-25 от 16 ноября 2006 года Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 №149 установлен тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении с 1 января 2007 года (лист дела 21).
15 января 2007 года между Администрацией Петуховского района (заказчик) и ООО «Автотранспортное предприятие» (перевозчик) заключен договор №3 на обслуживание автобусных перевозок Петуховского района, в соответствии с условиями которого, Заказчик обязался возместить Перевозчику из средств районного бюджета при перевозке пассажиров в пригородном сообщении убытки в сумме 200 000 рублей в 1 квартале 2007 года (пункт 2.3.1 договора, лист дела 5-7).
16 мая 2007 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в котором пункт 2.3.1 договора изложен в следующей редакции, предусматривающий условие о возмещении убытков в сумме 300 000 рублей за 1 квартал 2007 года и 200 000 рублей за 2 квартал 2007 года.
Истец полагает, что в результате бездействия органов местного самоуправления юридическому лицу – ООО «Автотранспортное предприятие» причинены убытки сумме 200 000 рублей, не возмещенные ответчиком, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против иска, представил доказательства отсутствия задолженности перед истцом по договору №3 от 15 января 2007 года и дополнительному соглашению к нему от 15 мая 2007 года.
Как следует из представленных документов, ответчиком истцу произведена оплата: по счету – фактуре №19 от 20.02.2008 на сумму 100 000 рублей – 100 000 рублей платежным поручением №221 от 20.02.2007; №20 от 02.03.2007 на сумму 30 000 рублей – 30 000 рублей платежным поручением №315 от 02.03.2007; №21 от 15.03.2007 на сумму 70 000 рублей – 70 000 рублей платежным поручением №377 от 15.03.2007, а также произведена оплата 300 000 рублей платежным поручением №766 от 15.05.2007 года.
Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по предоставлению ООО «Автотранспортное предприятие» субсидий за 1, 2 кварталы 2007 года в сумме 500 000 рублей в полном объеме.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком в результате незаконных действий (бездействия) причинены убытки. Напротив, истцом (ООО «Автотранспортное предприятие») подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 года с Финансовым отделом Администрации Петуховского района, свидетельствующий об отсутствии задолженности.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности и неправомерности исковых требований.
В иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца в соответствии с ценой иска.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» 5 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья: О.И. Маклакова
