Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А34-3174/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-3174/2009
«27» июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция»
к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»
о взыскании 82 819 руб. 31 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Позднякова Е.А. – по доверенности №8 от 26.11.2007 года
от ответчика: явки нет, извещен
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ответчик) о взыскании 82 819 руб. 31 коп., в том числе 78 002 рублей - задолженность по оплате товара, 4 817 рублей 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного товара (металлопроката) на основании товарных накладных №7025 от 10.10.2008, №7120 от 14.10.2008.
До начала судебного заседания через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 735 руб. 58 коп.; ходатайство о приобщении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что истцом ответчику передан товар (металлопрокат), что подтверждается товарной накладной № 7025 от 10.10.2008 на 109 074 руб. (л.д.11); № 7120 от 14.10.2008 на сумму 12 928 руб. (л.д. 14), всего на сумму 122 002 руб.
Истцом выставлены для оплаты ответчику счета - фактуры № 7025 от 10.10.2008 (л.д. 10), № 7120 от 14.10.2008 (л.д. 13).
Товар получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписями ответчика в товарных накладных, в лице руководителя Двизова Е.Г. Подлинность подписи Двизова Е.Г. и оттиска печати ответчиком не оспорена, о фальсификации названного доказательства (товарных накладных) ответчиком не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно выписки из сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц директором общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» является Двизов Евгений Геннадьевич, имеющий право действовать без доверенности.
Ответчиком полученный товар оплачен частично в размере 44 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 177 от 14.10.2008, № 99 от 01.11.2008 (в деле).
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 16) добровольно свои обязательства не исполнил, задолженность не погасил, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Истцом поставлен товар, ответчик получил его, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком факт оплаты полученного товара не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор между сторонами не заключен, то по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.
Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст.80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
По материалам дела товар передан ответчику 10.10.2008, 14.10.2008 года. Применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 15.06.2009 года.
Задолженность в сумме 78 002 руб. ответчиком не погашена. Факт наличия указанной задолженности ответчиком признан. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 10.10.2008 по 10.06.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 17.06.2009, от 02.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, доказательств оплаты товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате поставленной продукции в размере 78 002 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008 по 10.06.2009 в размере 4 735 руб. 58 коп.
По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 82 737 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 78 002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 735 руб. 58 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 984 руб. 58 коп. (платежное поручение № 422 от 11.06.2009 – л.д. 9). С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения суммы исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 руб. 45 коп. возвращается истцу из средств федерального бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 982 руб. 13 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» 85 719 руб. 71 коп., в том числе 78 002 руб. - основной долг, 4 735 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 982 руб. 13 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
