Решение от 19 августа 2009 года №А34-3173/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-3173/2009
 
    «19 » августа 2009 года               
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при   ведении   протокола   судебного   заседания   судьей  Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой»
 
    о взыскании 110 877 руб. 26 коп.
 
    при участии в заседании представителей: 
 
    от истца: Позднякова Е.А. – по доверенности №5 от 01.06.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой» (далее - ответчик) о взыскании 110 877 руб. 26 коп., в том числе 103 159 рублей 69 копеек - задолженность по оплате товара, 7 717 рублей 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании товарных накладных № 4429 от 14.07.2008, № 6017 от 08.09.2008, № 6534 от 24.09.2008, № 6897 от 07.10.2008.
 
    Определением суда от 28.07.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 592 руб. 10 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 
 
    Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. 
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Судом установлено, что истцом ответчику передан товар (металлопрокат), что подтверждается товарной накладной № 4429 от 14.07.2008 на сумму 55 596 руб. 91 коп. (л.д.11); № 6017 от 08.09.2008 на сумму 39 242 руб. 60 коп. (л.д. 13), № 6534 от 24.09.2008 на сумму 21 502 руб. 08 коп. (л.д. 15); № 6897 от 07.10.2008 на сумму 14 256 руб. (л.д. 17), всего на сумму 130 597 руб. 59 коп.
 
    Истцом выставлены для оплаты ответчику счета - фактуры № 4429 от 14.07.2008 (л.д. 10), № 6017 от 08.09.2008 (л.д. 12), № 6534 от 24.09.2008 (л.д. 14); № 6897 от 07.10.2008 (л.д. 16). 
 
    Доверенности на получение товара представителем ответчиком не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой» на получение товара не имеют правового значения, поскольку ими (работниками) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в рабочих местах, куда и доставлялся товар.
 
    Кроме того, суд считает, что признание ответчиком факта поставки подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2008, подписанным со стороны ответчика директором организации (полномочия директора подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле)) – статьи 53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Ответчиком полученный товар оплачен частично в размере 27 437 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 776 от 25.11.2008, № 259 от 13.03.2009 (в деле).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 16) добровольно свои обязательства не исполнил, задолженность не погасил, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар, ответчик получил его, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 
 
    В соответствии со статьями 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Ответчиком факт оплаты полученного товара не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Поскольку договор между сторонами не заключен, то по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи. 
 
    Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст.80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). 
 
    По материалам дела товар передан ответчику 14.07.2008, 08.09.2008, 24.09.2008, 07.10.2008. Применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 15.06.2009 года. 
 
    Задолженность в сумме 103 159 руб. 69 коп. ответчиком не погашена. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 17.06.2009, от 02.07.2009, от 28.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, доказательств оплаты товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате поставленной продукции в размере 103 159 руб. 69 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.17.2008 по 10.06.2009 в размере 7 592 руб. 10 коп. 
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 110 751 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в размере 103 159 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 592 руб. 10 коп. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 717 руб. 54 коп. (платежное поручение № 421 от 11.06.2009 – л.д. 9). С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения суммы исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 руб. 50 коп. возвращается истцу из средств федерального бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 715 руб. 04 коп. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» 114 466 руб. 83 коп., в том числе 103 159 руб. 69 коп. - основной долг, 7 592 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 715 руб. 04 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              Р.Р. Абдулин