Решение от 05 октября 2009 года №А34-3162/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    02 октября 2009 года                              Дело № А34-3162/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широкова В.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФНС России
 
    к индивидуальному предпринимателю Мишарину Н.А.
 
    о взыскании 70 283 рублей 57 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Мишарин Н.А. – паспорт.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба (далее по тексту – истец, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишарину Николаю Александровичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в сумме 70 283 рублей 57 копеек.
 
    Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в арбитражный суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Страховую компанию», в которой застрахована ответственность индивидуального предпринимателя Мишарина Н.А., и об отложении судебного разбирательства (ходатайство в деле).
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 29), пояснил, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком своими действиями истцу ущерба в размере 70 283 рублей 57 копеек. Возражал против удовлетворения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страховой компании и об отложении судебного заседания. Просил рассмотреть дело по существу.
 
    В соответствии частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    Проанализировав характер спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, арбитражный суд считает, что привлечение страховой компании к участию в деле в качестве третьего лица нецелесообразно, поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях данного юридического лица по отношению к одной из сторон, не имеется. К тому же истцом суду не представлены доказательства того, что принятие судебного акта по настоящему делу повлияет на права и обязанности страховой компании. Более того, истцом суду не представлены данные страховой компании (наименование, место нахождения) о привлечении которой он ходатайствует.
 
    Таким образом, суд полагает, что в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований привлечения к участию в деле страховой компании не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства.
 
    В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется ходатайство истца об отложении судебного заседания, как необоснованное.
 
    Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2008 в отношении ООО ТД «Квадрум» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Мишарин Николай Александрович, являющийся членом НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 ООО ТД «Квадрум» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на один год, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Мишарин Николай Александрович с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 10 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО ТД «Квадрум» завершено, с инспекции ФНС России по г. Тюмени №2 в пользу индивидуального предпринимателя Мишарина Николая Александровича взыскано 70 283 рублей 57 копеек.
 
    Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылается на то, что взысканная с инспекции ФНС России по г. Тюмени №2 в пользу индивидуального предпринимателя Мишарина Н.А. сумма существенно завышена, поскольку арбитражным управляющим ненадлежаще исполнены свои обязанности. Во-первых, в нарушение пункта 5 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сведениях о введении наблюдения в отношении ООО ТД «Квадрум» не указан адрес должника и дата следующего судебного заседания. Во-вторых, в связи с непредставлением отчета временного управляющего Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО ТД «Квадрум». Полагает, что вышеуказанными неправомерными действиями арбитражного управляющего Мишарина Н.А. инспекции ФНС России по г. Тюмени №2 причинены убытки в сумме 70 283 рублей 57 копеек.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить должнику, кредиторам, иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
 
    В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьёй 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
 
    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда (убытков) может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействие), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.
 
    Отсутствие хотя бы одного из условий применения ответственности в виде взыскания убытков является основанием для отказа в иске.
 
    В силу статей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.
 
    В пункте 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.
 
    В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей (статья 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, в рамках дела о банкротстве со стороны уполномоченного органа, кредиторов, какие-либо меры по оспариванию действий арбитражного управляющего Мишарина Н.А. не принимались, жалобы не подавались. Арбитражный управляющий Мишарин Н.А. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьёй 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с причинением или возможностью причинения должнику либо его кредиторам убытков.
 
    Кроме того, представитель уполномоченного органа принимал участие в заседании арбитражного суда по вопросу рассмотрения отчета временного управляющего и возражений не заявлял.
 
    Таким образом, доказательства неправомерности каких-либо действий арбитражного управляющего Мишарина Н.А. в материалах настоящего дела отсутствуют, в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке действия временного управляющего незаконными не признаны.
 
    При этом причинно-следственная связь, являющаяся необходимым элементом предмета доказывания по настоящему делу, предполагает, что одно явление предшествует и порождает другое (причина - следствие) и является необходимым и достаточным основанием наступления последствий.
 
    С учетом изложенного из представленных документов не представляется возможным сделать вывод, что исключительно действия арбитражного управляющего повлекли убытки истца.
 
    Таким образом, истец не доказал наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на арбитражного управляющего  Мишарина Н.А. обязанности возместить вред, возникший, по мнению ФНС России, вследствие исполнения им обязанностей временного управляющего.
 
    Более того, вопрос о судебных расходах и расходах на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Мишарину Н.А. рассматривался в рамках дела о банкротстве ООО ТД «Квадрум». Судебный акт вступил в законную силу.
 
    Соответственно, исковые требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 В.Л. Широков