Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А34-3161/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3161/2009
29 июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевым А.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
индивидуального предпринимателя Мальцевой Нины Валентиновны
заинтересованное лицо: начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах Сумарев Б.В.
об оспаривании постановления от 09.06.2009 № 13/91 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Мальцева Н.В., индивидуальный предприниматель, свидетельство серии 45 № 000432707 от 30.11.2004, паспорт серии 3703 № 749934, выдан ОВД Куртамышского района Курганской области 15.04.2003;
от заинтересованного лица: Сумарев Б.В., начальник территориального отдела, удостоверение от 22.05.2007 № 148, выписка из приказа от 01.02.2005 № 10
установил:
Индивидуальный предприниматель Мальцева Нина Валентиновна обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах № 13/91 от 9.06.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»).
В обоснование данного требования заявитель указал, что измерять расстояние от магазина необходимо до входа в образовательное учреждение, а оно составляет 150 метров. Считает, что нарушение совершено не умышленно, заявитель не знал о том, что законом установлено минимальное расстояние от магазина по продаже табачных изделий до образовательного учреждения. Заявитель также указывает, что торговля табачными изделиями осуществлялась с санкции административного органа.
В судебном заседании заявитель на указанном требовании настаивал. Устно пояснил, что не оспаривает тот факт, что расстояние до границ территории образовательного учреждения составляет 72 метра, однако, полагает, что расстояние необходимо замерять до входа в школу, а не до границ территории школы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса, поскольку в магазине заявителя осуществлялась розничная продажа табачных изделий, при этом расстояние от магазина до границ территории образовательного учреждения составляет 72 метра. Заявителем нарушен Закон «Об ограничении курения табака».
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
6.05.2009 г. Прокуратурой Куртамышского района Курганской области была проведена проверка соблюдения правил розничной продажи табачных изделий в магазине «Ирина» ИП Мальцевой Н.В., расположенного в г. Куртамыше, ул. Школьная, 5-а. В ходе проверки было установлено, что в данном магазине, расположенном на расстоянии 72 метра от границ территории МОУ «Куртамышская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа», осуществлялась розничная продажа табачных изделий. В связи с этим, заявителем нарушен п. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака», данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса.
4.06.2009 г. по данному факту Прокурором Куртамышского района в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса. 9.06.2009 г. административным органом вынесено оспариваемое постановление № 13/91 о привлечении заявителя к административной ответственности за данное правонарушение, в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 руб.
Статьей 14.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Согласно указанным нормам права розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса.
Как следует из материалов дела, расстояние от входа в магазин «Ирина» ИП Мальцевой Н.В. до границ территории Муниципального образовательного учреждения «Куртамышская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» составляет 72 метра. Данное обстоятельство подтверждается постановлением прокурора Куртамышского района от 4.06.2009 г., справкой проверки от 6.05.2009 г., планом-схемой замера, кадастровой выпиской о земельном участке. При этом материалами дела установлено, что 6.05.2009 г. в данном магазине заявителем осуществлялась розничная продажа табачных изделий. Указанные действия заявителя нарушают п. 5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 N 87-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса.
Довод заявителя о том, что замер необходимо осуществлять до входа в здание школы судом отклоняется как не основанный на законе, поскольку в силу прямого указания ФЗ от 10.07.2001 N 87-ФЗ расстояние определяется от границ территорий образовательных организаций. Иные доводы заявителя суд не расценивает как наличие оснований для освобождения от установленной административной ответственности, вместе с тем с учетом данных доводов суд полагает, что правонарушение совершено заявителем по неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).
Назначение административного наказания произведено административным органом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса по нижнему пределу санкции ст. 14.2 Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным органом в пределах установленных полномочий.
Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, административным органом не пропущен.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
Судья Григорьев А.А.
