Решение от 14 сентября 2009 года №А34-3158/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Курган                                                                         Дело № А34-3158/2009
 
    «14» сентября  2009 года                                                                                                                         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 14 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гизатуллиной Л.А. рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    Хмелидзе Рамази Гиоргевича
 
    к 1.Курганскому открытому акционерному обществу по обслуживанию
 
    пассажирских автоперевозок (ОАО «АВ и АС»),
 
    2. Закрытому акционерному обществу «Ведение реестров компаний»
 
    о признании действий по списанию акций с лицевого счета незаконными  и обязании восстановления данных на лицевом счете
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Хмелидзе Р.Г. , Кондратюк О.В. – доверенность №45-01/431295 от 05.06.2009,
 
    от ответчиков : 1. Калинин А.Н. – ген. директор (выписка из протокола №23 от 17.05.2007),    2. явки нет, извещен (уведомление от 15.07.2009),
 
 
    Хмелидзе  Рамази Гиоргевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Курганскому открытому акционерному обществу по обслуживанию пассажирских автоперевозок (ОАО «АВ и АС») (далее – первый ответчик), закрытому акционерному обществу «Ведение реестров компаний» (далее – второй ответчик) о признании действий по списанию акций с лицевого счета незаконными  и обязании восстановления данных на лицевом счете истца.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 27.12.1993 на чековом аукционе истец приобрел акции ответчика в количестве 120 штук. В 2009 году истец  обратился в ЗАО «Ведение реестров компаний» и узнал, что на момент передачи второму ответчику полномочий по ведению реестра акционеров ОАО «АВ и АС»  истец в реестре акционеров  не значился. Истец утверждает, что не выражал воли на отчуждение принадлежащих ему акций. Полагая, что действиями первого ответчика нарушены его права как акционера общества.     
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что договор купли-продажи принадлежащих ему акций не заключал.
 
    Первый ответчик представил отзыв на иск, в котором  против исковых требований возражал,  указал, что данные истца не соответствуют данным распределения акций среди победителей чекового аукциона, истцом не представлено ни одной выписки из реестра акционеров общества, подтверждающей наличие у него акций, восстановление истца в реестре акционеров повлечет необоснованное увеличение количества акций, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В судебном заседании представитель первого ответчика пояснил, что истец все принадлежащие ему акции в количестве 120 штук продал Калинину А.Н. на основании договора купли-продажи от 10.08.1995, в связи с чем в реестр акционеров ОАО «АВ и АС» в 1995 году были внесены соответствующие изменения.
 
    Второй ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    В отзыве на иск второй ответчик указал, что является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. Указанную деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «АВ и АС» осуществляет на основании договора №26/1439 от 03.06.2002. В переданном ему реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «АВ и АС» данных о лицевом счете зарегистрированного лица Хмелидзе Рамази Гиоргевича  и о принадлежащих ему акциях не содержалось.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося второго ответчика.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07 сентября 2009 года.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,  суд
 
установил:
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу №6 от 27.12.1993 по итогам купли-продажи обыкновенных акций АО «АВ и ВС» на чековом аукционе, Хмелидзе Рамаз Георгиевич (паспорт 1V–БС 591730 от 27.10.1987) приобрел обыкновенные акции АО «АВ и АС» в количестве 120 штук (л.д.7).
 
    Согласно справке Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области в г.Кургане от 15.07.2009 №2/х-1 Хмелидзе Рамази Гиоргиевич 19.10.1946 г.р. документирован паспортом  гражданина РФ серии 37 05 № 126831 от 10.10.2006 в связи с неточностью записи имени с Рамаз, отчества с Георгиевич и места рождения Цагерский район Грузинский ССР.  Ранее был документирован, в том числе паспортом гражданина СССР образца 1974 года  серии 1V–БС 591730 от 27.10.1987 на имя Хмелидзе Рамаз Георгиевич.
 
    Истец, считая себя акционером ОАО «АВ и АС» и полагая, что первый ответчик незаконно списал с его лицевого счета акции, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ОАО «АВ и АС» зарегистрировано Администрацией города Кургана 18.12.1992.
 
    На момент создания  ОАО «АВ и АС» действовало Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, регулирующее деятельность акционерных обществ до вступления в силу Федерального закона «Об акционерных обществах».
 
    Пунктом 50 Положения об акционерных обществах было предусмотрено, что каждое общество ведет реестр акционеров с обязательным включением в него следующих данных: количество и категории акций, дата приобретения, наименование (имя) и местонахождение (местожительство) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций.
 
    Согласно пункту 53 указанного Положения сделка купли - продажи акций оформляется путем заполнения бланка установленной формы с подписями сторон и посредника.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен суду подлинник  реестра акционеров ОАО «АВ и АС» по состоянию на 01.03.1994, согласно которому истцу принадлежало 120 обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 500 рублей.
 
    Согласно представленного ответчиком договора №25 от 10.08.1995, истец продал ценные бумаги (обыкновенные акции АО «АВ и АС») в количестве 120 штук Калинину Александру Николаевичу.
 
    Состоявшаяся сделка отражена в журнале регистрации движения акций (в деле).
 
    Была оформлена форма для передачи акций от 10.08.1995 (в деле).
 
    Как пояснил представитель ответчика, на основании указанных документов спорные акции были списаны с лицевого счета истца.
 
    Довод истца о том, что он не подписывал договор №25 от 10.08.1995 и форму для передачи акций, судом отклоняется. Сторона, оспаривающая подпись, должна доказать принадлежность ее другому лицу. При отсутствии таких доказательств нельзя считать, что документ подписан иным лицом.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не намерен (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (запись в протоколе судебного заседания). Заявлений о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено  (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ОАО «АВ и АС» совершило действия по списанию акций с лицевого счета истца в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. В связи с  чем, оснований для признания незаконными действий ОАО «АВ и АС» по списанию акций с лицевого счета истца, суд не усматривает.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, а согласно статье 29 этого Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
 
    В соответствии с правилами пунктов 7.3, 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27, исполнение решения арбитражного суда, принятого по спору о принадлежности бездокументарных ценных бумаг, должно осуществляться в результате восстановления записи на лицевом счете прежнего владельца при одновременном списании соответствующего количества акций с лицевого счета лица, обязанного возвратить акции.
 
    Удовлетворение требования истца о восстановлении на его счете записи о владении спорными акциями возможно только путем списания этих акций со счетов новых владельцев, т.е. фактически заявленный иск сводится к требованию о возврате акций, находящихся у иных лиц. Поэтому такое требование носит характер, аналогичный виндикационному, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск должен предъявляться к приобретателю (владельцу) спорных акций.
 
    В судебном заседании судом предлагалось истцу уточнить ответчиков по делу, однако истец данным правом не воспользовался (запись в протоколе судебного заседания) .
 
    Учитывая, что ОАО «АВ и АС» является ненадлежащим ответчиком по такому требованию, поскольку акциями не владеет, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», статье 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акция предоставляет акционеру право на участие в управлении акционерным обществом, на получение части прибыли и на получение части имущества в случае ликвидации акционерного общества. Неизвещение акционера о времени и месте проведения собрания является нарушением его права на участие в управлении акционерным обществом.
 
    Как пояснил истец о времени и месте проведения общего собрания акционеров ОАО «АВ и АС» он уведомлялся только в 1994 году. После этого уведомлений о проведении общих собраний не получал. С учетом чего, истец  должен был узнать о нарушении своего права ранее 15.06.2006. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что начал обращаться к истцу о возврате акций с 2005 года.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, исковые требования Хмелизде Р.Г. к ОАО «АВ и АС» и ЗАО «Ведение реестров компаний» о признании незаконными действий по списанию акций с лицевого счета истца и обязании восстановить данные на лицевом счете, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.
 
    Однако в силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева