Решение от 27 июля 2009 года №А34-3154/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-3154/2009
    27 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский строительный поезд «Элеватор-14»
 
    о взыскании 141968 рублей 82 копеек
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Маслаков А.С. – представитель по доверенности от 22.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский строительный поезд «Элеватор-14» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3044-з аренды земельного участка от 27.02.2006 в размере 86122 рублей и неустойки в сумме 55846 рублей 82 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за арендуемый земельный участок (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.24-36), почтовое отправление возвращено органом связи с отметкой о выбытии адресата. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что, распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 27.02.2006 № 70-р (л.д.9) ответчику в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0,0631 га с кадастровым номером 45:25:07 04 14:0013, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 157А, для обслуживания административного здания.
 
    Между сторонами 27.02.2006 заключен договор № 3044-з аренды указанного земельного участка (л.д.6-8).
 
    Договор аренды заключен на срок с 27.02.2006 по 27.02.2055 (пункт 2.1 договора), регистрационным округом № 45 Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области 27.04.2006 произведена его государственная регистрация (л.д.8).
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размер арендной платы устанавливается путем определения механизма его исчисления, расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору (л.д.8) размер арендной платы за месяц составляет 11207 рублей.
 
    На основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» от 12.11.2007 (протокол собрания приобщен к материалам дела), здание конторы, для обслуживания которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок, передано им в уставной капитал ООО «СТЭМ». Право собственности ООО «СТЭМ» на указанное здание зарегистрировано 03.12.2007 (л.д.15).
 
    Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, за период с 12.04.2007 по 02.12.2007 образовалась задолженность в сумме 86122 рубля.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в сумме 86122 рубля подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в срок, установленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Истцом неустойка начислена за период с 01.05.2007 по 31.05.2009 в размере 55846 рублей 82 копейки. Расчет неустойки судом проверен. Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступало.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определениями суда от 16.06.2009, 13.07.2009 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив объяснения представителя истца и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 4339 рублей 38 копеек.
 
    В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации)
 
    На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4339 рублей 38 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский строительный поезд «Элеватор-14» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 141968 рублей 82 копейки, в том числе 86122 рубля основного долга, 55846 рублей 82 копейки договорной неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский строительный поезд «Элеватор-14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4339 рублей 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина