Решение от 30 июня 2009 года №А34-3134/2009

Дата принятия: 30 июня 2009г.
Номер документа: А34-3134/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                  Дело № А34-3134/2009
    30 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2009 года.                                                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гизатуллиной Л.А., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению 
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к МУП «Мостовские тепловые сети»
 
    о взыскании 116153 рублей 41 копейки
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Молчанова К.О. –  доверенность №81-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика : Кондратьева М.А. – директор, распоряжение  №14-р от 05.07.2007,
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Мостовские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60468013 от 01.01.2007 в размере 116153 рублей 41 копейки за апрель 2009 года.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 60468013 от 01.01.2007, электрической энергии.
 
    В предварительном судебном заседании 30.06.2009 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания.
 
    Определением от 16.06.2009 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме в размере 116153 рубля 41 копейка.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
 
    между сторонами 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 60468013 (далее – договор). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренным договором (пункт 2.1 договора).
 
    Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к договору (пункт 5.3. договора, приложение № 4 л.д.18-19).
 
    Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (пункт 5.2. договора).
 
    Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3. договора).
 
    В спорный период тарифы установлены и введены в действие Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 года № 31-1 (л.д. 25-26).
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определена на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии» (приложение № 5), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного ответчиком расчетным способом (пункт 7.5. договора).
 
    Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в  расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании  данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии образовалась за апрель 2009 года и составила 116153 рубля 41 копейка, что  подтверждается материалами дела: счетом-фактурой (л.д. 23), актом объема потребления, подписанными ответчиком (л.д. 24) и не оспаривается ответчиком (подпись в протоколе от 30.06.2009).
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполнил,  истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 116153 рубля 41 копейка перед истцом не погашен. Доказательства оплаты в полном объеме электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.
 
    С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии в размере 116153 рубля 41 копейка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3823 рубля 07 копеек (платежное поручение № 3930 от 28.05.2009 л.д. 4), что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3823 рубля 07 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                  
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Мостовские тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 116153 рубля 41 копейку основного долга, 3823 рубля 07 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 119976 рублей 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                       О.В. Радаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать