Решение от 31 августа 2009 года №А34-3133/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                          Дело № А34-3133/2009 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года. 
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2009 года.    
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., 
 
    при   ведении   протокола   судебного   заседания   судьей  Абдулиным Р.Р., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    Администрации города Кургана
 
    к предпринимателю Устюжанину Ивану Ивановичу
 
    о взыскании 303 320 руб. 71 коп. 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Резепина Е.С. – доверенность № 304 от 29.01.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. 
 
    Администрация города Кургана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Устюжанину Ивану Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 303 320 руб. 71 коп., в том числе 116 361 рубль 32 копейки – арендная плата, 186 959 рублей 39 копеек – неустойка.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №911 аренды земель от 10.11.1999 в части внесения арендных платежей.
 
    До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступили для приобщения к материалам дела следующие документы: решение Курганской городской Думы № 219 от 21.09.2005; Закон Курганской области № 312 от 06.06.2003, копия кадастрового паспорта земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении справки, выданной управлением земельными ресурсами по удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка. Пояснил суду, что изначально к материалам дела была приложена справка с неверно указанным удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка. Правильно считать такой показатель равный 734,98 руб./кв.м. 
 
    Заявленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Курган, ул. Карельцева, 117-23 возвратилось в суд с отметкой почты «адресат по указанному адресу не проживает». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 10.11.1999 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 911 аренды земель, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Курган, пр.Машиностроителей, 35 для обслуживания котельной с пристроем, имеющий кадастровый номер 45:25:02030308:0040, площадью 2513 кв.м.
 
    Срок аренды участка установлен – по 14.10.2019 (пункт 1.4. договора). Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Курганской области 26.12.1999 произведена государственная регистрация вышеназванного договора, о чем свидетельствует регистрационная надпись в виде штампа на договоре. 
 
    В соответствии с пунктом 2.1 арендатор обязался вносить арендную плату за право пользование участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Порядок расчетов приведен в Приложении №2.
 
    В Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора, установлены размер арендной платы и порядок ее расчета на момент заключения договора.
 
    Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями: до 1 апреля и 1 ноября. Размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам.
 
    Поскольку в пунктах 2.1-2.4 договора и приложении 2 к договору сторонами определен механизм определения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, условие о цене договора, определяющее способ ее расчета, считается согласованным.
 
    В силу пункта 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Ответчик за период с 01.01.2006 по 30.06.2009 арендную плату не перечислил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 116 361 руб. 32 коп. и договорной неустойки в сумме 186 959 руб. 39 коп. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 
 
    Согласно статье 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю», при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    На территории города Кургана в 2006 - 2009 действовали ставки арендной платы, установленные решениями Курганской городской Думы от 25.01.2006 г. №2, от 06.02.2008 №22.
 
    Расчет арендной платы, установленный договором сторон, соответствует указанным решениям. 
 
    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.06.2009  составляет 116 361 руб. 32 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате по договору № 911 аренды земель от 10.11.1999 подтверждена материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.06.2009, от 13.07.2009, от 03.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 116 361 руб. 32 коп. 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 186 959 руб. 39 коп. 
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнено с нарушением срока, установленного в договоре, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.04.2006 по 01.04.2009 составляет 186 959 руб. 39 коп. 
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Решая вопрос о возможности применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает конкретные обстоятельства дела, проверяет расчет истца, исследует представленные в материалы дела доказательства. 
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (стаья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 года № 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
 
    В данном случае договорное условие об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства обусловлено значительно высоким процентом пени - 0,3% в день, что в 10 раз превышает размер действующей на момент вынесения решения учетной ставки банковского процента (10,75 % годовых), а также размер суммы основного долга. 
 
    Суд находит, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 116 361 руб. 32 коп.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 116 361 руб. 32 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 года №6 при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 566 руб. 41 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с предпринимателя Устюжанина Ивана Ивановича в пользу Администрации города Кургана 232 722 руб. 64 коп., из которых: 116 361 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате, 116 361 руб. 32 коп. – договорная неустойка (пени).
 
    В остальной части иска отказать. 
 
    Взыскать с предпринимателя Устюжанина Ивана Ивановича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 566 руб. 41 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru». 
 
 
 
    Судья                                                                               Р.Р. Абдулин