Решение от 16 октября 2009 года №А34-3127/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-3127/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года.
 
 
    «15» октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В., рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» о взыскании 298748 руб. 88 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» (далее – ответчик) о взыскании 298748 руб. 88 коп., в том числе 132600 руб. предоплаты, 142440 руб. убытков и 23708 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 по 31.05.2009 на основании договора № 756 от 22.01.2008.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору № 756 от 22.01.2008 в части  изготовления и поставки ковшового элеватора, в нарушение статей 510, 516, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.08.2009 принято уменьшения  размера исковых требований в части взыскания убытков до 122 400 руб., принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.
 
    От истца  14.10.2009 по почте поступили: заявление  о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором истец также указал, что поддерживает иск в полном объеме, заявление о предоставлении дополнительных доказательств, платежное поручение №2902 от 12.10.2009, копии опросного листа, технико-коммерческого предложения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 22.01.2008 между сторонами был заключен договор № 756 от 25.09.2008, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства изготовить и поставить оборудование согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    В приложении №1 к договору стороны согласовали номенклатуру и цены на продукцию: ковшовый элеватор НЦ-10Н-9  для кварцевого песка стоимостью 132 600 руб.(л.д.10-11).
 
    Согласно пункту 1.3 договора данное оборудование должно быть изготовлено и отправлено в течение 30 рабочих дней со дня поступления денег на расчетный счет исполнителя.
 
    В пункте 1.4 договора заказчик обязался произвести предварительную оплату за поставленную продукцию в сумме 132 600 руб., что составляет 100% от суммы договора.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены, платежным поручением №158 от 28.01.2008 ответчику перечислены денежные средства в сумме 132 600 руб.(л.д15).
 
    Ответчик представил истцу гарантийное письмо №402 от 12.05.2009, согласно которому гарантировал поставку оборудования до конца текущего месяца (л.д.17).
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок не поставил ковшовый элеватор, истец заключил 08.07.2009 договор поставки №126 с ЗАО «Паритет» (л.д.65-66), по условиям которого поставщик (ЗАО «Паритет») берет на себя обязательства по поставке оборудования по цене согласно спецификации к настоящему договору, а покупатель (истец) обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие оборудования, поставленного в соответствии с настоящим договором.
 
    В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость, наименование и ассортимент, а также сроки и условия поставки оборудования: ковшовый элеватор НЦ-10 Н-9 для кварцевого песка, стоимостью 255 000 руб., срок изготовления  - 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.
 
    Во исполнение договора поставки №126 от 08.07.2009  по платежному поручению №2124 от 31.07.2009 истец перечислил ЗАО «Паритет» 127 500 руб. (л.д.67), по  платежному поручению №2902 от 12.10.2009 – 127 500 руб. (в деле).
 
    Поскольку ответчик договорные обязательства по поставке ковшового  элеватора не исполнил, истцом по договору поставки №126 от 08.07.2009  приобретена продукция по более высокой цене, чем по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании предоплаты и убытков в виде разницы цен (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По своей правовой природе договор  является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим элементы договора поставки и договора подряда, поэтому к отношениям сторон подлежат применению положения глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предоставляет покупателю право предъявить требование о возмещении конкретных убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым  договором, и ценой по совершенной взамен сделке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
 
    Указанная норма не содержит требований о необходимости покупателя доказывать сравнимые обстоятельства при покупке товара взамен не поставленного продавцом. Истец вправе купить товар по более высокой цене взамен предусмотренного договором (что им и сделано) и предъявить ответчику разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
 
    Суд, оценив представленное в материалы дела технико-коммерческое предложение ЗАО «Полевский машиностроительный завод» о стоимости элеватора ковшового в спорный период, пришел к выводу о том, что цена элеватора ковшового по договору №126 от 08.07.2009, заключенному истцом с  ЗАО «Паритет», является разумной.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
 
    В связи с тем, что все элементы убытков, а также факты принятия истцом мер для совершения заменяющей сделки взамен неисполненной и совершение сделки истцом доказано, то суд считает, что требования истца заявлены правомерно.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 132 600 руб. подтвержден материалами дела: платежным поручением (л.д.15).
 
    Факт несения истцом убытков в связи с приобретением элеватора ковшового в ЗАО «Паритет» и размер убытков подтверждается платежными поручениями (л.д.67, в деле).
 
    Доказательств исполнения обязательства по поставке либо возврата перечисленных истцом денежных средств в сумме  132 600 руб. в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 26.06.2009, от 20.07.2009, от 11.08.2009, от 07.09.2009, от 29.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по поставке ковшового  элеватора не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7774 руб. 97 коп. (платежное поручение № 1460 от 05.06.2009).
 
    Исходя из суммы заявленных исковых требований, с учетом принятого определением суда от 11.08.2009 уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600 руб.
 
    Государственная пошлина в размере 1174 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подпункт 1 пункта 1статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельмашсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс» 261 600 руб., в том числе основной долг в размере 132 600 руб., убытки в размере 122 400 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1174 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                               Р.Р. Абдулин