Решение от 11 августа 2014 года №А34-3124/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3124/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» Курган (ОГРН 1114510000197, ИНН 4510026780),
 
    к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову Сергею Ивановичу (ОГРНИП 306452628500028, ИНН 451100414137),
 
    о взыскании 44 452 руб. 17 коп.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» (далее – истец, ООО ТД «ПодшипникМаш» Курган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекову Сергею Ивановичу (далее – ответчик, ИП Глава К(Ф)Х Кривощеков С.И.) о взыскании 37 062 руб. 93 коп. основного долга по поставке товара, 7 389 руб. 24 коп. пени, 2 000 руб. госпошлины.
 
    Определением суда от 10.06.2014 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.
 
    Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 74376, 74377.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Исследовав письменные материалы дела,и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО ТД «ПодшипникМаш» Курган (Поставщик) ИП Главе К(Ф)Х Кривощекову С.И (Покупатель) поставлен товар на общую сумму 107 062 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными: № 25 от 19.08.2011, № 51 от 01.09.2011, № 64 07.09.2011 (л.д. 10–14).
 
    Факт получения продукции удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика: 19.08.2011 (доверенность № 219 от 19.08.2011(л.д. 47)), 01.09.2011 (доверенность № 232 от 01.09.2011 (л.д. 48)), 07.09.2011 (доверенность № 238 от 05.09.2011 (л.д. 49) соответственно, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен (иного в материалы дела не представлено). Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочным представителям разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    В материалы дела представлен акт сверкивзаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 (л.д. 15), подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика без возражений, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 67 062 руб. 93 коп.
 
    Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 25 от 25.01.2012, № 245 от 12.12.2013, на сумму 70 000 руб.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара и факт получения Покупателем товара подтверждается: соответствующей отметкой со стороны Покупателя в вышеуказанных товарных накладных (дата передачи товара, подпись уполномоченного на приемку товара лица), подписанным сторонами актом сверки, а также частичной оплатой поставленного товара согласно платежным поручениям № 25 от 25.01.2012, № 245 от 12.12.2013.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара на момент предъявления иска составляет 37 062 руб. 93 коп., доказательств погашения задолженности в полном объёме суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчета, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 3акона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации Банке России»).
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения 37 062 руб. 93 коп. основного долга в материалы дела не представлено.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Определением арбитражного суда Курганской области от 10.06.2014 было предложено ответчику: предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (копию в дело); представить доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 37 062 руб. 93 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 395 руб. 93 коп. за период с 01.02.2012 по 13.02.2014 (870 дней) с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска), указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Судом расчет проверен. По мнению суда, указанный расчет является ошибочным, так как истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    В связи с произведенным перерасчетом судом установлено, что размер пени за период с 01.02.2012 по 13.02.2014 (733 дня) составляет 6 225 руб. 80 коп. ((37062.93) * 733 * 8.25/36000).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежнымисредствами является правомерным и подлежит удовлетворению частично в сумме 6 225 руб. 80 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: 37 062 руб. 93 коп. – основной долг; 6 225 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 462 от 28.04.2014 – л.д. 8), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощекова Сергея Ивановича (ОГРНИП 306452628500028, ИНН 451100414137), в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПодшипникМаш» Курган (ОГРН 1114510000197, ИНН 4510026780) 45 288 руб. 73 коп., в том числе 37 062 руб. 93 коп. – основной долг, 6 225 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья
 
А.И. Полякова