Решение от 28 августа 2009 года №А34-3124/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                            Дело № А34-3124/2009
 
    28 августа  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Некоммерческого партнерства «Пассажирские перевозки»
 
    к индивидуальному предпринимателю Степановой Елене Анатольевне
 
    о взыскании 105 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кокорин В.В. – адвокат, доверенность от 05.06.2009,
 
    от ответчика: Степанова Е.А. – паспорт
 
 
установил:
 
    Некоммерческое партнерство «Пассажирские перевозки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степановой Елене Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и установку оборудования для обеспечения диспетчерским управлением движения транспорта № 21 от 26.12.2007 в размере 105 000 рублей.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.2009 до 21.08.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями в размере 105 000 руб. согласен (под подпись ответчика в протоколе судебного заседания).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 26.12.2007 между истцом и ответчиком подписан договор № 21 «на поставку и установку оборудования для обеспечения диспетчерским управлением движения транспорта», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке и установке оборудования, а истец производит оплату за поставленное оборудование.
 
    Согласно пункту 3.2. договора истец обязан произвести предоплату в размере 105 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета. Остальная часть оплаты осуществляется согласно графику оплаты (приложение № 1 к договору).
 
    Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 26.12.2007 (л.д. 8).
 
    Ответчиком оборудование не поставлено.
 
    16.02.2009 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 21 от 26.12.2008.
 
    В соответствии с п. 1.2 соглашения внесенная истцом предоплата в размере 105 000 руб. подлежит возврату ответчиком истцу.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Данная норма не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
 
    В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составляет 105 000 руб.
 
    Ответчиком обязательства по возврату денежных средств образом не исполнены.
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
 
    Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены и им была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Елены Анатольевны в пользу Некоммерческого партнерства «Пассажирские перевозки» 105 000 руб. основного долга, 3 600 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.В. Позднякова