Решение от 17 августа 2009 года №А34-3123/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-3123/2009
    «17» августа 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.
 
 
    Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зерно»
 
    к Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области
 
    об обязании возместить налог на добавленную стоимость 1363585 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Заика Е.С., представитель по доверенности от 31.05.2007, паспорт;
 
    от заинтересованного лица – Холкин В.В., начальник юридического отдела по доверенности от 04.05.2009 № 14;
 
    Костылева Л.Л., начальник отдела по доверенности от 11.01.2009 № 2,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зерно» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость 1466993 рубля.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предмет требования и просил обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в размере 1363585 рублей.
 
    Определением от 03.08.2009 уточнение заявленных требований судом принято (том 2, лист дела 145-146).
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнённые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что заявление может быть подано в течение трёх лет с момента, когда налогоплательщик узнал о наличии права на возмещение налога на добавленную стоимость, кроме того, статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен срок для подачи налогоплательщиком письменного заявления на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
 
    Представитель налогового органа в свою очередь требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что срок истребования суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации пропущен, налогоплательщику было известно о том, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению составляет 1466993 рубля, поскольку образовалась в результате самостоятельного представления заявителем деклараций с апреля по декабрь 2005 года.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Зерно» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области 24 января 2005 года, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054549000054, свидетельство серии 45 №000641202 (том 1, лист дела 6).
 
    Как следует из материалов дела, заявитель обратился 10.04.2009 в Межрайонную ИФНС России №3 по Курганской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость 1363585 рублей и 04.05.2009 с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость 103408 рублей (том 1, листы дела 7, 9).
 
    Решением от 23.04.2009 №73 и решением от 13.05.2009 №98  налоговым органом отказано в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость 1363585 рублей и 103408 рублей в связи с истечением налогового периода три года согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия письменного заявления по истечении 3-х календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, лист дела 8, 10).
 
    Посчитав свои права нарушенными, Общество с ограниченной ответственностью «Зерно» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области возместить налог на добавленную стоимость в размере 1363585 рублей.
 
    Суд находит требование заявителя обоснованным, а доводы налогового органа отклоняются, исходя из следующего:
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из лицевого счёта у Общества с ограниченной ответственностью «Зерно» на 01.04.2009 числится переплата по налогу на добавленную стоимость 1466993 рубля, при этом недоимки по другим налогам, сборам, обязательным платежам, подлежащим уплате в федеральный бюджет заявитель не имеет (том 1, листы дела 11-12).
 
    Как установлено в судебном заседании, по результатам выездной налоговой проверки решением от 22.04.2009 Обществу с ограниченной ответственностью  «Зерно» уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость 95981 рубль, в том числе за апрель 2005 23261 рубль, за сентябрь 2005 29699 рублей, за октябрь 2005 27857 рублей, за декабрь 2005 15164 рубля, дополнительно исчислен к уплате налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 7427 рублей, всего 103408 рублей и признаны обоснованными заявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2005 378113 рублей, май 2005 231378 рублей, июль 2005 9891 рубль, август 2005 360852 рубля, сентябрь 2005 153801 рубль, октябрь 2005 25211 рублей, декабрь 2005 393018 рублей, всего 1363585 рублей (том 2, листы дела 77-105).
 
    Как пояснили представители сторон с 01.01.2006 заявитель применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и согласно представленных в дело налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, справок о состоянии расчётов ООО «Зерно» по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.04.2009, 20.07.2009, данных лицевого счета, результатов выездной налоговой проверки, переплата 1363585 рублей образовалась за счёт налога, подлежащего возмещению из бюджета за апрель 2005 378113 рублей, май 2005 231378 рублей, июль 2005 9891 рубль, август 2005 360852 рубля, сентябрь 2005 153801 рубль, октябрь 2005 25211 рублей, декабрь 2005 393018 рублей (том 1, листы дела 11-12, 27-45, 52-70, 71-86, 94-107, 135, том 2, листы дела 86, 128-131, 142-143).
 
    Таким образом, суд полагает, что поскольку возникшая у Общества с ограниченной ответственностью «Зерно» переплата за указанный период образовалась по вычетам налога на добавленную стоимость, суммы налога на добавленную стоимость 1363585 рублей подлежат возмещению (зачёту, возврату) на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает трёхлетнего срока на обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога из бюджета.
 
    Ссылка налогового органа на положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание, поскольку указанной нормой регламентировано право на возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода. В данном случае налоговые декларации были поданы налогоплательщиком в сроки, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации, в свою очередь фактов подачи налогоплательщиком деклараций за апрель 2005, май 2005, июль 2005, август 2005, сентябрь 2005, октябрь 2005, декабрь 2005 по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода налоговым органом не установлено.
 
 
    Ссылку налогового органа на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации суд также не может признать обоснованной, поскольку статьи 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют различные области налоговых правоотношений.
 
    Довод налогового органа о том, что поскольку в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации не определён срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате налога, подлежат применению нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации наиболее сходной по правовому регулированию, судом отклоняется, поскольку с учётом части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом. В данном случае, положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем чётко прописан механизм возврата, зачёта подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.
 
    Суммы вычетов, подлежащие возмещению налогоплательщику, и суммы излишне уплаченного налога имеют различную правовую природу, и, соответственно, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога при наличии специальной нормы, применению не подлежат.
 
    В данном случае статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачёт или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
 
    Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О по жалобе гражданки В.А. Мелерзановой).
 
    Порядок же возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного не в бюджет, а поставщикам налогоплательщика, регулируется специальными положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению в редакции закона, действовавшего до Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в силу пункта 17 статьи 7 указанного закона.
 
    Анализ положений приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том, что нормы налогового законодательства не устанавливают срок для подачи письменного заявления на возмещение из бюджета НДС в порядке, предусмотренном статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения.
 
    Из пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанная разница в течение трёх календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит самостоятельно, о чём извещает налогоплательщика в течение 10 дней.
 
    По истечении указанного трёхмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с названной нормой налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика принимает решение о возврате ему указанной суммы из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
 
    Как пояснил представить налогового органа и следует из материалов дела зачёт налога, подлежащего возмещению из бюджета, инспекцией не проводился, и извещение Обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» не направлялось.
 
    Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что переплата по НДС образовалась в результате самостоятельного представления заявителем налоговых деклараций за 2005 год и соответственно он знал о том, что денежные средства подлежат возмещению из бюджета, поскольку плательщики налога на добавленную стоимость самостоятельно определяют налоговую базу по итогам налогового периода, судом во внимание не принимается, так как законодатель, возлагая обязанность на налогоплательщиков самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в то же время определил чёткий механизм возврата, зачёта налога на добавленную стоимость, уплаченного не в бюджет, а поставщикам с учётом, как указано выше, правовой природы налога на добавленную стоимость.  
 
    С заявлением о возврате налога на добавленную стоимость 1363585 рублей Общество с ограниченной ответственностью «Зерно» обратилось 10.04.2009 (лист дела 7), таким образом, налоговый орган силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика обязан был принять решение о возврате ему указанной суммы из бюджета.
 
    Кроме того, суд учитывает, что согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №266-О положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, притом, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов. Правильность применения ООО «Зерно» налоговых вычетов за апрель 2005 378113 рублей, май 2005 231378 рублей, июль 2005 9891 рубль, август 2005 360852 рубля, сентябрь 2005 153801 рубль, октябрь 2005 25211 рублей, декабрь 2005 393018 рублей в данном случае подтверждена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в 2009 году (том 1, листы дела 118-121, том 2, листы дела 83-86). 
 
    Учитывая изложенное, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зерно» об обязании Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области возместить налог на добавленную стоимость 1363585 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины возлагаются на Межрайонную ИФНС России №3 по Курганской области. При этом положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае судом не учитываются, поскольку в рамках настоящего дела налоговый орган как ответчик не обращался в арбитражный суд.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» в сумме 507 рублей 04 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зерно» удовлетворить.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Курганской области возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» налог на добавленную стоимость 1363585 рублей.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зерно» расходов по уплате государственной пошлины 18317 рублей 93 копейки.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 517 рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                           Крепышева Т.Г.