Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А34-312/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 марта 2009 года Дело № А34-312/2009
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 31.03.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Курганской области
к индивидуальному предпринимателю Соловьевой З.Г.
о взыскании 1 800 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кокшарова Н.А. – представитель, доверенность от 26.01.2009
Марченко Н.А. – начальник договорно-правового отделения, доверенность от 12.01.2009
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 17.03.2009)
установил:
ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьевой З.Г. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 005-ТКр/06 от 01.03.2006 на техническое обслуживание в размере 1 800 руб.
Определением арбитражного суда от 10.03.2009 приняты уточнения иска в части периода взыскания – май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и январь 2008 года. (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 27.03.2009 до 31.03.2009.
Представители истца исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление от 17.03.2009 в деле). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с требованиями истца согласен (телефонограмма в деле).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.03.2006 между ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области) и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Зинаиды Геннадьевны заключен договор № 005-ТКр/06 «на техническое обслуживание» объекта ответчика (магазин ТПС), расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Красный Октябрь, ул. Школьная, 2, пер. Пушкина.
Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.6 договора оплата технического обслуживания вносится ответчиком ежемесячно по факту выставления счета, до 15 числа текущего месяца.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом на техническое обслуживание объектов (л.д. 7), актом сверки задолженности на 05.12.2008, подписанным сторонами (л.д. 9), актами о приемке выполненных работ от 31.05.2007, 29.06.2007, 31.07.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, 31.01.2008 (в деле).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Задолженность ответчика перед истцом за период май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и январь 2008 года составляет 1 800 руб. основного долга.
05.12.2008 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении долга по договору в добровольном порядке (л.д. 8).
Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены и им была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой Зинаиды Геннадьевны в пользу ФГУП «Охрана» МВД России (в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Курганской области) 1 800 руб. основного долга, 500 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
