Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А34-3121/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-3121/2009
05 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана к предпринимателю Давыдову Александру Николаевичу о взыскании 29436 руб. 72 коп.
при участии представителей:
от истца: Голощапова О.Ю., представитель, по доверенности № 1253 от 09.09.2008,
от ответчика: явки нет,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Давыдову Александру Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании 29436 руб. 72 коп., в том числе 27580 руб. основного долга по арендной плате за период с сентября 2008 года по июнь 2009 года, 1856 руб. 72 коп. пени за период с 11.11.2008 по 29.05.2009 на основании договора № 8/133-08 аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны от 10.11.2008 и обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Сибирская, 8, ссылаясь на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
Определением суда от 22.07.2009 производство по делу № А34-3121/2009 в части требования Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана к предпринимателю Давыдову Александру Николаевичу об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Сибирская, 8 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 1708 руб. 75 коп. за период с 11.11.2008 по 10.06.2009. Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Измененные требования поддержал, приобщил расчет начисления пени, почтовую квитанцию (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом. Почтовые уведомления с копией судебного акта (определением суда от 07.09.2009), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, в случаях, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Установлено, что 10.11.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 8/133-08 аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны (л.д.6-9). По условиям договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное арендное пользование за плату нежилое помещение № 15 на втором этаже административного здания, общей площадью 25,1 кв.м., в т.ч. совместные площади 11,5 кв.м., действительной стоимостью в ценах 200/8 года 71,93 тыс.руб. по адресу: город Курган, ул.Сибирская, 8 (Лит.А-А2) для целевого использования под офис (пункты 1.1. и 1.2. договора).
Срок действия договора установлен с 01.09.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.3. договора). Сторонами подписан Акт приема-передачи от 01.09.2008 (л.д. 10).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 5.1. договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления , утвержденным органом местного самоуправления г.Кургана, размер налога на добавленную стоимость устанавливается в соответствии с действующим законодательством согласно «Расчета арендной платы», являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.11).
При принятии правового акта органа местного самоуправления об изменении ставок арендной платы за пользование нежилым муниципальным имуществом размер арендной платы по договору изменяется арендодателем в одностороннем порядке. В случае изменения размера арендной платы в период действия договора ее начисление по новым ставкам производится с момента принятия соответствующего решения органа местного самоуправления об их изменении. Об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Письменное извещение является неотъемлемым приложением к договору (пункты 5.4.-5.6. договора).
В материалах дела имеется письмо истца № 63 от 26.01.2009 с отметкой о его получении ответчиком (л.д.15) об изменении размера арендной платы с приложением нового расчета (л.д.16).
В подтверждение расчетов арендной платы истцом в материалы дела представлены решения Курганской городской Думы № 331 от 15.11.2006 и № 370 от 24.12.2008 (л.д.59-65).
Доказательств оплаты арендной платы в сумме 27580 руб. материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга по арендной плате за период с сентября 2008 года по июнь 2009 года является правомерным. Расчет арендной платы судом проверен, соответствует условиям договора.
Согласно пункту 6.1. договора в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, им уплачивается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку имеет место просрочка оплаты арендной платы, требование истца о взыскании пени также обоснованно, однако суд полагает, что истцом не верно произведен расчет пени.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока исполнения обязательства по сделке приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Срок оплаты арендной платы за январь 2009 года пришелся на субботу, за май 2009 года – на воскресенье, в связи с чем просрочка оплаты должна исчисляться соответственно, с 13.01.2009 и с 12.05.2009 и размер пени за просрочку оплаты арендной платы за январь 2009 года (период с 13.01.2009 по 10.06.2009) составит 403 руб. 94 коп. (2711*0,1%*149), за май 2009 года (период с 12.05.2009 по 10.06.2009) - 94 руб. 14 коп. (3138*0,1%*30).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за период с 11.11.2008 по 10.06.2009 является обоснованным в сумме 1700 руб. 19 коп.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 15.06.2009, 01.07.2009, 22.07.2009, 07.09.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания 27580 руб. основного долга по арендной плате за период с сентября 2008 года по июнь 2009 года и 1700 руб. 19 коп.пени за период с 11.11.2008 по 10.06.2009.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьями 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1171 руб. 21 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Давыдова Александра Николаевича в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана задолженность по арендной плате в размере 27580 руб., пени в размере 1700 руб. 19 коп., всего 29280 руб. 19 коп.
Взыскать с предпринимателя Давыдова Александра Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1171 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
