Дата принятия: 18 августа 2009г.
Номер документа: А34-3120/2009
А34-3120/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган дело № А34-3120/2009
18 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
закрытого акционерного общества «Усть - Уйское»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой»
о взыскании 341000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Показаньева Е.Г., представитель по доверенности от 01.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 22.07.2009),
установил:
закрытое акционерное общество «Усть-Уйское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой» (далее – ответчик) о взыскании 341000 рублей неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.
В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что в связи с получением счета ответчика № 36 от 19 марта 2009 г. на поставку автомобиля УАЗ 330364 стоимостью 341000 рублей 00 копеек истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 341000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 96 от 20 марта 2009 с указанием назначения платежа счет №36 от 19.03.2009 за автомобиль УАЗ 330364, в том числе НДС 52016-95 рублей (копии счета, платежного поручения приобщены к материалам дела, л.д.9-10).
Поскольку ответчиком поставка товара произведена не была, истец направил ответчику претензию, оставленную без ответа, с указанием на то, что договор на поставку не заключен, поставка товара произведена не была, с просьбой вернуть перечисленные денежные средства (копии претензии и почтовой квитанции, а также почтового уведомления приобщены к материалам дела, л.д.11-12).
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимым условием для взыскания неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Выставленный ответчиком на оплату счет №36 от 18.03.2009 и его оплата истцом не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений.
Иных документов, подтверждающих наличие у сторон обязательственных отношений по поставке товара, в счет исполнения которых истец перечислил взыскиваемые денежные средства, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 341000 рублей 00 копеек. Однако каких-либо доказательств встречного исполнения обязательства ответчиком (поставки товара, заключения договора поставки или купли-продажи) не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
У ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании оценки совокупности представленных доказательств арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 341000 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8320 рублей 00 копеек за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Агросстрой» в пользу закрытого акционерного общества "Усть – Уйское» 341000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 8320 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.И. Маклакова
