Решение от 18 августа 2014 года №А34-3117/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
Дело №А34-3117/2014
 
    18 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Крепышевой Т.Г., рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» (ОГРН 1054500148966, ИНН 4501117913) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 1044515000001, ИНН 4501111870) о признании незаконным и отмене постановления,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» (далее – заявитель, ООО «Закрома Родины», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №15/01-14/11-62 от 06.05.2014 о назначении административного наказания.
 
    Определением суда от 18.06.2014 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (17.07.2014, 07.08.2014), о чём стороны извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №76656, 76657, 76658), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда 19.06.2014 и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда 15.05.2014 и 16.06.2014 (листы дела 1-33).
 
    В установленный арбитражным судом срок от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану поступил отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении, в свою очередь от Общества поступили дополнительные документы в обоснование требования (размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда 22.07.2014 – листы дела 41-84).
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 27.12.2005, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054500148966, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4501111870 (листы дела 26-35).
 
    Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России по г. Кургану на основании поручения №59 от 21.04.2014 проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Закрома Родины» по адресу г. Курган, ул. М.Горького, 40 законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт. В ходе проверки установлены факты осуществления наличных денежных расчётов с клиентами за оказанные услуги общепита без применения контрольно-кассовой техники, без бланков строгой отчётности ввиду их отсутствия.
 
    По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 29.04.2014 в отношении Общества в присутствии его законного представителя – директора Матвеевой Н.П. составлен протокол №57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании материалов проверки постановлением от 06.05.2014 №15/01-14/11-62, вынесенным в присутствии уполномоченного представителя Ковригиной О.Р. по доверенности №4 от 29.04.2014, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий её регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчётности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчётности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учёта, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Кроме того, в силу пункта 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдаётся в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:
 
    - наименование документа;
 
    - порядковый номер документа, дату его выдачи;
 
    - наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);
 
    - идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;
 
    - наименование и количество оплачиваемых приобретённых товаров (выполненных работ, оказанных услуг);
 
    - сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платёжной карты, в рублях;
 
    - должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
 
    Согласно заявлению о постановке на налоговый учёт формы №ЕНВД-1 от 20.01.2010 и уведомлению от 26.01.2010 ООО «Закрома Родины»поставлено на учёт в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в том числе по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу                   г. Курган, ул. М.Горького, 40 (листы дела 76-77), в связи с чем, на него распространяются положения пункта 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ.
 
    Таким образом, ООО «Закрома Родины»как плательщик единого налога на вменённый доход, имеет право не применять контрольно-кассовую технику в случае выдачи им документа, подтверждающего приём денежных средств за товар по требованию покупателя.
 
    Как следует из оспариваемого постановления от 06.05.2014               №15/01-14/11-62, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники, невыдачу бланка строгой отчетности, ввиду их отсутствия, о чём прямо указано в тексте постановления (листы дела 49-50).
 
    Между тем, в пункте 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ применительно к плательщикам единого налога на вмененный доход предусмотрена обязанность по выдаче покупателям (клиентам) не «бланка строгой отчетности» (как это указано в пункте 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ), а именно документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, в том числе поручением на проведение проверки от 17.04.2014 №254, актом проверки от 17.04.2014, объяснительной представителя Общества Первухиной Т.М. от 21.04.2014 (листы дела 52, 59, 68-70 с оборота), что в деятельности столовой ООО «Закрома Родины» по адресу г. Курган, ул. М.Горького, 40 применяется ЧПМ - документ, отпечатанный на чекопечатающей машине, бланк которого содержит реквизиты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ (лист дела 68, оборотная сторона).
 
    Между тем, сам факт применения в деятельности Общества ЧПМ в оспариваемом постановлении не отражён, как не отражены и обстоятельства, по которым административный орган не признаёт документ, отпечатанный на чекопечатающей машине, в качестве документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего приём денежных средств за услуги общепита.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований считать не соблюдённым Обществом требование законодательства о выдаче документа, подтверждающего проведение расчётов за оказанную услугу.
 
    Кроме того, согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ, а также диспозиции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоправной будет являться невыдача документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), только при условии соответствующего требования покупателя (клиента).
 
    Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчётов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчётности 16.04.2014 на сумму 17431 рубль и 17.04.2014 на сумму 15306 рублей.
 
    Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обращения к Обществу покупателей (клиентов) 16.04.2014 и 17.04.2014 с требованиями о выдаче документа, подтверждающего приём денежных средств за услуги общепита, и соответствующего отказа в выдаче такого документа.
 
    При этом из объяснения покупателя (клиента) Григорьева А.С., привлечённого административным органом к проведению проверки 17.07.2014 в качестве свидетеля, следует, что при расчёте за обед в столовой по адресу г. Курган, ул. М.Горького, 40 кассиром был пробит чек на сумму 108 рублей, с указанием на чеке данных – «ООО «Закрома Родины», итог 108.00, ЧПМ №0332631» (листы дела 68 - оборотная сторона, 70).
 
    Таким образом, выводы налогового органа не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу, и применительно к материалам дела административным органом не доказана объективная сторона вменённого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для прекращения начатого производства.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану №15/01-14/11-62 от 06.05.2014 о назначении административного наказания следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по                      г. Кургану от 06.05.2014 №15/01-14/11-62 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Закрома Родины», место нахождения: Курганская область, г. Курган, ул. Перова, 12 - 49, зарегистрированному Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 27.12.2005, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054500148966, ИНН 4501111870, признать незаконным и отменить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Судья                                                                                          Крепышева Т.Г.