Решение от 15 октября 2009 года №А34-3105/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-3105/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
 
 
    «12» октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина  Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В., рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой»
 
    о взыскании 274 680 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» (далее – ответчик) о взыскании 700 364 руб. 26 коп., из них: по договору № 08-0402/4кг от 04.02.2008 на сумму 214 800 руб.; по договору № 08-2304/5кг от 23.04.2008 на сумму 208 760 руб.; по акту № 2217 от 16.09.2008 на выполненные услуги по монтажу и за поставленный товар по счету-фактуре № 2217 от 16.09.2008 на сумму 274 680 руб.; по поставке по товарной накладной № 1986 от 28.08.2008 на сумму 1 910 руб., 214 руб. 26 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за один день.
 
    Определением суда от 15.06.2009 требование общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» задолженности по акту № 2217 от 16.09.2008 на выполненные услуги по монтажу и за поставленный товар по счету-фактуре № 2217 от 16.09.2008 на сумму 274 680 руб. выделены в отдельное производство с присвоением номера дела №А34- 3105/2009.
 
    В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по монтажу по акту № 2217 от 16.09.2008 и поставленного на основании товарной накладной №2217 от 16.09.2008 товара, в нарушение статей 309, 310, 506, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.08.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 761 руб. 94 коп. за период с 17.09.2008 по 20.08.2009, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2009 до даты фактического погашения задолженности, исходя из ее размера за исключением суммы налога на добавленную стоимость из расчета 10,75% годовых.
 
    Определением суда от 17.09.2009 принято уточнение исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 450 руб. 85 коп. и периода задолженности с 24.09.2008 по 16.09.2009, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2009 до даты фактического погашения задолженности, исходя из ее размера за исключением суммы налога на добавленную стоимость из расчета 10,5% годовых.
 
    От истца 09.10.2009 посредством факсимильной связи поступило ходатайство о принятии уточнения размера исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 30 471 руб. 50 коп. и периода задолженности с 24.09.2008 по 11.10.2009, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2009 до даты фактического погашения задолженности, исходя из ее размера за исключением суммы налога на добавленную стоимость из расчета 10% годовых, а также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, квитанции об отправке ходатайства об уточнении исковых требований.
 
    Судом увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что истец по товарной накладной № 2217 от 16.09.2008 поставил ответчику товар (изделия ПВХ в количестве 325.19 м²) на сумму 1 004 430 руб. (л.д. 15).
 
    Согласно акту № 2217 от 16.09.2008, подписанному сторонами, услуги по монтажу (в количестве 325.19 м²) на сумму 270 250 руб. выполнены полностью, стороны претензий не имеют (л.д.13).
 
    Истцом выставлен счет-фактура № 2217 от 16.09.2008 на общую сумму 1274680 руб., в том числе на оплату изделий из ПВХ на сумму 1 004 430 руб.(л.д.14).
 
    Ответчиком произведена частичная оплата (платежные поручения –л.д.19, 20).
 
    В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар, ответчик получил его, что подтверждается товарной накладной, в которой имеется подпись работника ответчика –прораба Корецкого Н.А., оттиск печати ответчика, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделки с момента её совершения.
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя их конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Товар по спорной накладной частично оплачен ответчиком, представитель ответчика в предварительном судебном заседании 28.07.2009 наличие задолженности перед истцом по спорной накладной не отрицал. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об одобрении ответчиком действий представителя ответчика – прораба Корецкого Н.А. по получению товара.
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.
 
    Судом установлено, что между сторонами также сложились фактические правоотношения подрядного типа.
 
    В представленном в материалы дела двустороннем акте приема-передачи выполненных работ (услуг) № 2217 от 16.09.2008, истец и ответчик согласовали предмет совершаемой сделки (перечень и количество выполняемых истцом работ, а также  их стоимость).
 
    Вместе с тем в указанном акте приема-передачи выполненных работ (услуг) не указан срок начала и окончания работ. Срок в договоре подряда является существенным условием. Однако, с учетом того, что работы истцом выполнены и выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, что следует из акта № 2217 от 16.09.2008, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения подрядного типа.
 
    В связи с чем, в соответствии со статьями 420 - 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Подписанный истцом и ответчиком акт сдачи-приемки работ (услуг) соответствует требованиям действующего законодательства и не содержат условий, противоречащих положениям, предусмотренным главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом выставлен счет-фактура № 2217 от 16.09.2008, в том числе на оплату услуг по монтажу в  сумме 270 250 руб. (л.д.14).
 
    В связи с тем, что ответчиком получен результат работ, он представляет определенную ценность, используется ответчиком, следовательно, ответчик обязан был оплатить выполненные работы.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара и работ по монтажу в полном объеме не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По материалам дела товар передан ответчику, а работы приняты ответчиком 16.09.2008 года, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 09.06.2009 года.
 
    Факт получения ответчиком товара (изделий из ПВХ), а также проведения истцом работ по его монтажу подтверждается материалами дела: товарной накладной (л.д.15), актом выполненных работ (л.д.13); счетом-фактурой (л.д.14), платежными поручениями (л.д.19, 20).
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика, получившего товар и принявшего работы по его монтажу, возникла обязанность по их оплате.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара и выполненных работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты полученного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 30 471 руб. 50 коп. Расчет процентов с 24.09.2008 по 11.10.2009 произведен истцом  с применением ставки банковского процента 12,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-у), действовавшей на момент подачи иска.
 
    Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Применение положения данной нормы разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Кроме того, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
 
    При взыскании процентов на будущее время суд считает правомерным применение заявленной истцом действующей в  момент вынесения решения суда учетной ставки банковского процента в размере 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-у).
 
    С учетом  названных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере и порядке суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 995 рублей 28 копеек.
 
    Государственная пошлина в размере 607 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований в ходе рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт»  312 146 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 274 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008 по 11.10.2009 в размере  30471 руб. 50 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 995 руб. 28 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга (без НДС) в размере 232 779 руб. 66 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, за период с 12.10.2009 года по день фактической оплаты.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 607 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            Р.Р. Абдулин