Решение от 18 августа 2009 года №А34-3071/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
                                            РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                         Дело № A34-3071/2009
 
    «18» августа 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009г. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009г.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Широкова В.Л.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дорожно-строительное управление №3»
 
    к ООО «Курганфинстрой»
 
    третьи лица: 1.Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области,
 
    2.ФГУП «Ростехинвентаризация»
 
    о признании права собственности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Андрюков В.В. – представитель по доверенности от 27.05.2009, адвокат, удостоверение №45/530, ордер; Богданов В.Ф. – представитель по доверенности от 27.05.2009, паспорт,
 
    от ответчика: Черепанов А.Н. – представитель по доверенности от 28.04.2009, паспорт,
 
    от третьих лиц: 1.Малыхина Н.В., представитель по доверенности от 25.06.2009
 
    2.явки нет, извещен
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №3» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» (далее по тексту – ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области и ФГУП «Ростехинвентаризация», о признании права собственности на офисные помещения в цокольном этаже дома №105 по ул. Карельцева в г. Кургане, площадью 197,6 кв.м. на сумму 2 950 771 рублей; обязании ООО «Курганфинстрой» с учетом действующего законодательства подготовить все необходимые документы для передачи спорного недвижимого имущества ООО «Дорожно-строительное управление №3» и направить документы в орган по регистрации права собственности, руководствуясь частью 3 статьи 165, статьей 213, частями 1, 2  статьи 218, статьями 219, 251, частями 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ.   
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании от 16.07.2009 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать за истцом, как за дольщиком по договору от 10 января 2006 года о долевом строительстве многоквартирного дома №105 по ул. Карельцева в г. Кургане, право собственности на построенные за свой счет офисные помещения в цокольном этаже этого дома площадью 193,62 кв.м. на сумму 2 891 337 рублей, а именно следующие офисные помещения цокольного этажа: №10, 12 в первой секции дома площадью 51,18 кв.м. в осях 6-8, А-В, №16, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34 во второй секции дома площадью 142, 44 кв.м. в осях 8-11, Б-Г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 15.03.2005, письма №03-16-1855 от 29.06.2009, копии распоряжения №260-р от 23.08.2005, копии протокола №1 от 26.01.2007, копии постановления №2686 от 31.03.2009, копии разрешения на ввод в эксплуатацию жилой части многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения №RU45101000-42 от 31.03.2009, копии договоров подряда №3 от 15.04.2005 и №6 от 21.02.2006. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящем судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что требования о признании права собственности на вышеуказанные офисные помещения заявлены как на объект незавершенного строительства. Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    В судебном заседании представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к делу надлежащим образом заверенную копию разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 15 марта 2005 г. Ходатайство удовлетворено. А также о допуске для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Курганское ДСУ №1 и ТСЖ «Карельцева, 105. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что решением суда могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц. Ссылки представителя истца на договор уступки права требования от 15.09.2008, соглашение между истцом, ответчиком и ТСЖ «Карельцева,105», по которому(по пояснениям представителя истца) объем выполненных истцом работ по благоустройству территории дома №105 по ул.Карельцева в г Кургане на сумму 80 тыс. руб. на основании договора долевого участия в строительстве дома со встроенными помещениями офиса от 10.01.2006 берется в зачет стоимости монтажа пластиковых окон на вышеуказанном доме для ускорения процесса сдачи дома в эксплуатацию, таковыми доказательствами признаны быть не могут, так как стороны не оспаривают действительность и заключенность  договора уступки и соглашения. Более того, истцом не представлено суду названное истцом соглашение.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования противоречат нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора. В судебном заседании доводы письменного отзыва уточнил, пояснил, что не оспаривает заключенность договора(о совместной деятельности) долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями от 10.01.2006, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ было получено до его заключения, поэтому не требуется регистрации данного договора, вместе с тем полагает недопустимыми ссылки истца на Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку данные нормы не могут распространяться на данный договор. Полагает также, что удовлетворение исковых требований в том виде, в котором они заявлены истцом(иск заявлен исходя из данных проекта), невозможно, так как помещения офиса не завершены строительством, в настоящее время введена в эксплуатацию только жилая часть дома. Исходя из условий договора долевого участия, срок передачи помещений в собственность не наступил(договором не предусмотрена обязанность ответчика передать офисные помещения до полной их оплаты, однако из искового заявления следует, что истцом оплачена(отработана) лишь часть стоимости объекта).  В соответствии с пунктом 3.2.3 данного договора ответчик обязан подготовить и передать документы, необходимые долевику для регистрации права собственности по окончании строительства и после полной оплаты стоимости объекта.   
 
    Представитель третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области) представил в суд письменный отзыв, их которого следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2005г. внесена запись о регистрации права собственности ООО «Курганфинстрой» на незавершенное строительством здание многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного значения, расположенное по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. Карельцева. При обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании решения суда о признании права на не созданный объект Управлением будет вынесено решение об отказе в регистрации права, поскольку спорный объект недвижимости не создан, что препятствует проведению регистрационных действий. Полагает, что наиболее приемлемым способом защиты права истца в данном случае является иск о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства пропорционально вложенным средствам и площади объекта инвестирования. Считает также, что истец должен уточнить требования в части описания объекта недвижимого имущества в соответствии с кадастровым паспортом  и предоставить кадастровый паспорт суду. Полагает  несостоятельной ссылку истца на нормы Закона о долевом участии, поскольку разрешение на проведение строительно-монтажных работ получено истцом до введения в действие указанного Закона и на правоотношения сторон нормы данного Закона не распространяются.
 
    Представитель третьего лица (ФГУП «Ростехинвентаризация») отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а доводы истца отклонению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 10.01.2006 между ООО «Курганфинстрой»(организация) в лице генерального директора Наймушина А.М. и ООО «Курганское ДСУ-1(долевик) в лице генерального директора Тришкина В.М. заключен договор(о совместной деятельности) долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями офиса по ул. Карельцева в городе Кургане.
 
    Предметом настоящего договора является объединение вкладов организации и долевика для осуществления строительства указанного дома(п.1.1 договора).
 
    Согласно пунктов 1.3, 1.4 данного договора долевик осуществляет долевое участие в финансировании объекта и получает после ввода в эксплуатацию право на оформление в собственность части объекта, передаваемой ему организацией по акту приема-передачи, состоящей из: офисных помещений общей площадью 205,52 кв.м.(цокольный этаж): №№10,11,12 в первой секции площадью 63,08 кв.м. в осях 6-8,А-В, №№ 16,25,26,27,28,31,32,33,34 во второй секции дома площадью 142,44 кв.м. в осях 8-11,Б-Г; вспомогательных помещений общей площадью 101,19 кв.м., в том числе: помещения под санузлы №6,7, общей площадью 19 кв.м. в первой секции дома в осях 4-6 и В-Д, помещения коридоров и кладовок №17,18,20 и 20е, ½ №19 кв.м. в первой секции дома общей площадью  50,65 кв.м. и №15,29,30 во второй секции дома площадью 31,54 кв.м в осях 5-11 и Б-В. Общая стоимость-4 580 030 руб., в том числе офисные помещения-3 169 560 руб.
 
    Вкладом организации является выполнение всех видов работ по строительству объекта собственными(привлеченными) силами и средствами(п.1.5 договора). Вкладом долевика является финансирование указанной части объекта(п.1.6 договора). Согласно пункту 1.7 договора организация обязуется после ввода в эксплуатацию указанного объекта передать в установленном порядке в собственность долевика названную часть объекта.
 
    Разделом 2 данного договора установлен порядок расчетов. В порядке долевого участия долевик вносит свой вклад путем передачи организации средств по следующей схеме: 4 580 030 рублей-выполнением работ по благоустройству и озеленению многоквартирных домов ООО «Курганфинстрой в г.Кургане в том числе: 446 564 руб.-60-ти квартирный жилой дом в 6-а микрорайоне Заозерного района; 1 866 452 руб.-многоквартирный жилой дом по ул.Профсоюзная-Красномаячная(стоимость работ уточняется по факту выполнения); 2 267 014 руб.-многоквартирный жилой дом по ул.Карельцева(стоимость работ уточняется по факту выполнения).
 
    В соответствии с пунктом 3.2.3 договора по окончании строительства, после полной оплаты стоимости части объекта, указанной в пункте 1.4 договора, организация обязуется подготовить и передать документы необходимые для регистрации права собственности. Регистрация права собственности осуществляется долевиком самостоятельно.
 
    Судом установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по многоквартирному жилому дому по ул. Карельцева, выдано 15.03.2006.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства(создания) многоквартирных и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
 
    Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств  для долевого строительства указанных объектов недвижимости.   
 
    Поэтому, исходя из условий договора(о совместной деятельности) долевого участия от 10.01.2006, положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,  не могут быть распространены нормы названного Федерального закона, в том числе и требования о его государственной регистрации, на указанный договор.
 
    15.04.2005 между ООО «Курганстрой-Н(заказчик) и ООО «Курганское ДСУ-1» был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории 5-этажного 60 квартирного жилого дома в 6-ом микрорайоне г.Кургана, а заказчик принять их результат и оплатить.
 
    21.02.2006 между ООО «Курганфинстрой»(заказчик) и ООО «Кургансое ДСУ-1» был заключен договор подряда №6, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству 187-квартирного жилого дома со встроенными помещениями магазинов по адресу: г.Курган, ул. Профсоюзная, а заказчик принять их результат и оплатить.
 
    Согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 05.07.2005, справке о стоимости выполненных работ от 05.07.2005 по договору от 15.04.2005 выполнено работ ООО «ДСУ-1»на сумму 946 564 руб.
 
    Согласно актов о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2006, №2 от 02.07.2007, №3 от 02.07.2007, справок о стоимости выполненных работ, по договору от 21.02.2006 выполнено работ ООО «ДСУ-1» на общую сумму 1 851 654 руб.
 
    Согласно актов приемки выполненных работ истцом выполнено работ по договору от 10.01.2006  на сумму 567 753 руб.(л.д.35-48).    
 
    15.09.2008 между ООО «Курганское ДСУ №1»(первоначальный кредитор) в лице директора Тришкина В.М. и ООО «ДСУ №3»(новый кредитор» в лице заместителя директора Аристарховой Е.В. заключен договор о переуступке права требования.
 
    Согласно пункту 1.1(предмет договора) первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования по взысканию суммы задолженности в размере 2 298 218 руб. с ООО «Курганфинстрой», возникшую на основании договора подряда №3 от 15.04.2005 и договора подряда №6 от 21.02.2006. С момента заключения настоящего договора право требования переходит к новому кредитору, при этом первоначальный кредитор утрачивает все права, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора(п.2.1 договора уступки).
 
    15.09.2008 между ООО «Курганское ДСУ №1(первоначальный должник) и ООО «ДСУ №2»(новый должник) с согласия ООО «Курганфинстрой»  заключено соглашение о переводе долга. Согласно пункту 1.1, 2.2 соглашения новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по договору(о совместной деятельности) долевого участия от 10.01.2006 в сумме 2 281 812 руб.  
 
    Истец, полагая, что при исполнении договора(о совместной деятельности) долевого участия от 10.01.2006 на основании договора переуступки права требования от 15.09.2008 произошла уступка права требования, то есть долевиком по договору от 10.01.2006 становится ООО «ДСУ №3, ссылаясь на статьи 6, 8, п.2.3.4 статьи 16 Федерального закона №214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», пункты 1.3, 1.4, 1.7,3.2.3  договора от 10.01.2006, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Право собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением требовании закона и правовых актов(п.1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствие с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства в соответствие со статьями 130, 131 Гражданского кодекса РФ являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Не завершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается.
 
    Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 №56 до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения.
 
    Из существа правоотношений в сфере инвестировании строительства следует, что до создания объекта имеют место обязательственные правоотношения, поскольку отсутствует вещное право истца на результат инвестиционной деятельности, так как отсутствует объект права.
 
    Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию нежилой части многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Курганская область город Курган улица Карельцева №105 не выдано, а имеется только разрешение на ввод в эксплуатацию жилой части указанного дома(л.д.52-54), суду также не представлен кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости.
 
    Согласно п.3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР от 26.06.1991 незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором(заказчиком) выполненных работ и услуг деятельности. Поэтому истец имеет право на обращение в суд с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства пропорционально вложенным средствам и площади объекта инвнстирования.
 
    02.09.2005г. внесена запись о регистрации права собственности ООО «Курганфинстрой» на незавершенное строительством здание многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного значения, расположенное по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. Карельцева.
 
    Кроме того, исковые требования в той формулировке, как они заявлены(просит признать за истцом, как за дольщиком по договору от 10 января 2006 года о долевом строительстве многоквартирного дома №105 по ул. Карельцева в г. Кургане, право собственности на построенные за свой счет офисные помещения в цокольном этаже этого дома площадью 193,62 кв.м. на сумму 2 891 337 рублей, а именно следующие офисные помещения цокольного этажа: №10, 12 в первой секции дома площадью 51,18 кв.м. в осях 6-8, А-В, №16, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34 во второй секции дома площадью 142, 44 кв.м. в осях 8-11, Б-Г), не могут быть удовлетворены.
 
    Указанные требования не вытекают из условий договора уступки права требования от 15.09.2008, согласно пункту 1.1 которого ООО «Курганское дорожно-строительное управление №1» передает ООО «Дорожно-строительное управление №3» право требования по взысканию суммы задолженности в размере 2 298 218 руб. с ООО «Курганфинстрой», возникшую на основании договора подряда №3 от 15.04.2005 и договора подряда №6 от 21.02.2006.
 
    То есть, исходя из условий названного договора уступки права требования, истец может требовать с ответчика только взыскания суммы задолженности в размере 2 298 218 руб.
 
    Не вытекает право истца на удовлетворение требований о признании права собственности и обязании подготовить документы, и передать их в регистрирующий орган и из соглашения о переводе долга от 15.09.2008. на которое ссылается истец в обоснование своих требований.
 
    В результате цессии имеет место перемена лиц в обязательстве. Уступка права (требования)(статья 382 Гражданского кодекса РФ) влечет за собой замену кредитора, в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право(требование). Суду не представлено надлежащих доказательств замены кредитора(долевика ООО «Курганское ДСУ-1») по договору(о совместной деятельности) долевого участия от 10.01.2006 на ООО «ДСУ№3(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Более того, согласно пунктов 1.3, 1.4, 1.7, 3.2.3 договора от 10.01.2006 долевик получает право после ввода объекта в эксплуатацию на оформление в собственность части объекта, а ответчик обязуется после ввода в эксплуатацию объекта передать в установленном порядке в собственность долевика часть объекта. По окончании строительства и полной оплаты  стоимости части объекта подготовить и передать документы необходимые для регистрации права собственности. На момент рассмотрения дела нежилая часть объекта не введена в эксплуатацию.
 
    При таких обстоятельствах, истцом не верно избран способ защиты нарушенного права.                    
 
    Суд  рассмотрел дело в рамках заявленных требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Расходы пооплатегосударственной пошлиныотнесены на истцав соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                       В.Л.Широков.