Решение от 10 сентября 2009 года №А34-3064/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-3064/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.
 
 
    10 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к Шумихинскому муниципальному унитарному предприятию по перевозкам
 
    о взыскании задолженности в размере 7998 руб. 27 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Молчанова К.О., доверенность от 01.01.2009 № 81-09,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Шумихинскому  муниципальному унитарному  предприятию по перевозкам  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную  электроэнергию по договору энергоснабжения № 60240075  от 28.05.2007 за  декабрь 2007 года, январь  2008 года в размере 7998  руб.  27 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные в адрес ответчика  по юридическому адресу (Курганская область, г. Шумиха, ул. Механизаторов, 22), а также по адресу. Указанному в исковом заявлении (Курганская область, г. Шумиха, ул. Механизаторов, 16), вернулись в арбитражный суд с отметкой почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 28.05.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 60240075, по условиям которого энергосбытовая организация (истец) обязалась поставлять потребителю (ответчику) электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором и в точки присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации, а потребитель оплатить принятую электроэнергию в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 2.1.1, 2.3.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.2. договора потребитель обязан письменно предоставлять энергосбытовой организации данные об объеме потребленной электрической энергии.
 
    Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает энергосбытовой организации поставленную электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством, окончательная оплата производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.
 
    Истец поставил ответчику в декабре 2007 года, январе 2008 года электроэнергию в количестве 3049 кВт.ч  на сумму 7998 руб. 27 коп.
 
    Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком электрической энергии в декабре 2007 года, январе 2008 года в количестве 3049 кВт.ч, а также наличие задолженности в сумме 7998 руб. 27 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: справками о показаниях приборов учета (л.д. 14), счетами-фактурами № 40097346 от 31.12.2007, № 40001642 от 31.01.2008 (л.д. 12-13).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 16.06.2009, 07.07.2009, 28.07.2009, 14.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности  с ответчика в размере 7998 руб. 27 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение № 3182 от 30.04.2009 – л.д. 7), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Шумихинского муниципального унитарного предприятия по перевозкам в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» сумму задолженности в размере 7998 руб. 27 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.