Решение от 04 сентября 2009 года №А34-3048/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
4 сентября 2009 г.                                                         Дело №А34-3048/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской  области в составе судьи Маклаковой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»
 
    Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие  «Управляющая компания «Жилищник»
 
    о взыскании 2219206 рублей  10  копеек и выселении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шушарин М.В.,  представитель по доверенности №432  от 26.03.2009,
 
    от ответчика: Соловьев  О.П., представитель по доверенности  от 24.10.2008,
 
    от третьего лица: явки нет, извещено (ходатайство о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего),
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Курганской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»  (наименование уточнено в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации,  далее – ответчик), с привлечением третьего лица -   муниципальное унитарное предприятие  «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании 2219206 рублей 10 копеек, в том числе: 2092796  рублей 61 копеек  неосновательного обогащения за пользование муниципальным недвижимым имуществом за период с 14 апреля 2008 по 31 мая 2009 года, 126409 рублей 49 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом заявлено требование о выселении из следующих зданий:
 
    - административное здание,  расположенное в городе Кургане, пос. Механический, д.12, общей площадью 339,9 кв.м;
 
    -гараж, расположенный  в городе Кургане, пос. Механический, д.12, общей площадью 40 кв.м;
 
    - холодный ангар, расположенный  в городе Кургане,  Механический, д.12, общей площадью 128,2кв.м;
 
    - гараж металлический, расположенный  в городе Кургане, 5 микрорайон, общей площадью 31,5 кв.м;
 
    - гараж металлический, расположенный  в городе Кургане, 5 микрорайон, общей площадью 31,5 кв.м;
 
    -  административное здание (пристрой к теплопункту №132), расположенное  в городе Кургане, 5 микрорайон, д.1А, общей площадью 487,3 кв.м:
 
    - административное здание, расположенное в г.Кургане, ул. Тельмана,12, общей площадью 814,1 кв.м.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 06 августа 2009 прекращено производство по делу № А34-3048/2009 в части:
 
    -  обязать освободить ООО «УО «Жилищник»  муниципальное нежилое помещение, административное здание,  расположенное в городе Кургане, пос. Механический, д.12, общей площадью 339,9 кв.м;
 
    - обязать освободить ООО «УО «Жилищник»  муниципальное нежилое помещение, гараж, расположенный  в городе Кургане, пос. Механический, д.12, общей площадью 40 кв.м
 
    - обязать освободить ООО «УО «Жилищник»  муниципальное нежилое помещение, холодный ангар, расположенный  в городе Кургане,  Механический, д.12, общей площадью 128,2кв.м;
 
    - обязать освободить ООО «УО «Жилищник»  муниципальное нежилое помещение, гараж металлический, расположенный  в городе Кургане, 5 микрорайон, общей площадью 31,5 кв.м;
 
    - обязать освободить ООО «УО «Жилищник»  муниципальное нежилое помещение, гараж металлический, расположенный  в городе Кургане, 5 микрорайон, общей площадью 31,5 кв.м;
 
    - обязать освободить ООО «УО «Жилищник»  муниципальное нежилое помещение, административное здание (пристрой к теплопункту №132), расположенное  в городе Кургане, 5 микрорайон, д.1А, общей площадью 487,3 кв.м;
 
    - обязать освободить ООО «УО «Жилищник»  муниципальное нежилое помещение, административное здание, расположенное в г.Кургане, ул. Тельмана,12, общей площадью 814,1 кв.м.    
 
    Определением суда от 17 августа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты изменения исковых требования: истец  просит взыскать 1918956,55 рублей неосновательного обогащения за период с 26.06.2008 по 29.06.2009; 133300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об изменении исковых требований. Просит взыскать неосновательное обогащение за период с 04 июля 2008 по 29 июня 2009 в сумме 1863554 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 126351 рублей 80 копеек за период с 01 августа 2008 по 17 августа 2009.   Свои требования заявитель основывает на том, что ответчик, не имея на то законных оснований, использовал в 2008 - 2009 годах муниципальное имущество, в результате чего неосновательно сберег денежные средства.
 
    Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования в заявленной сумме считает необоснованными. Полагает, что моментом отчета неосновательного обогащения следует считать 30 сентября 2008, так как 29 сентября 2008 приказом № 1104 ДЭР и УМИ г. Кургана внесены изменения в договор аренды недвижимого имущества и 29  сентября 2008 имущество по акту приема-передачи передано арендодателю. Кроме того, считает, что расчет должен быть сделан в соответствие с расчетом, предусмотренным в договоре аренды недвижимого имущества №58-08 от 01.01.2008 с МУП «УК «Жилищник», т.е 309,90 рублей в месяц за период 2008 года , за 2009 год в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, заключенного между истцом и ООО «УО «Жилищник» от 29.06.2009 №74-09 из расчета 6665,75 рублей. Итого в сумме 40500 рублей.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
установил:
 
    по договору аренды от 01.01.2008 №58-08        Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана передал МУП «УК «Жилищник» (третье лицо) недвижимое муниципальное имущество, согласно перечню (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, общей площадью 1014,3 кв.м. Срок действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2008. В соответствии с пунктом 7.5 договора, если Арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Договор, утвержден Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом  №1513 от 29 декабря 2007  (л.д.11-18).
 
    14 апреля 2008 года зарегистрирован Устав общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» (л.д.19-22).
 
    26 июня 2008 Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом  издан Приказ №781 «О передаче ООО «Управляющая организация «Жилищник» технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами» предписывающий оформить акт приема – передачи технической документации от МУП «Управляющая компания «Жилищник» в срок до 4 июля 2008 года (л.д.57-59).
 
    Приказом  Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом  №1014 от 22 августа 2008  утвержден акт приема – передачи технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами от 4 июля 2008.
 
    29 сентября 2008 Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом  издан Приказ №1104  «О внесении изменений в договор  аренды недвижимого муниципального имущества №58-08 от 01.01.2008». От МУП «УК «Жилищник» изъято из временного арендного владения и пользования недвижимое муниципальное имущество согласно перечня (Приложение №1), утвержден акт приема – передачи  (л.д. 60-65).
 
    29 июня 2009 между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом  и ООО «УО «Жилищник» заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №875.1 (л.д.36-43).
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец  началом  фактического неосновательного пользования  муниципальным имуществом ответчиком считает 4  июля 2008 года – дату акта приема – передачи технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами. Датой окончания – 29 июня 2009 года – дату заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества №875.1 между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом  и ООО «УО «Жилищник». В подтверждение доводов ссылается на Акт проверки эффективности использования муниципального имущества, находящегося в пользовании МУП «УК «Жилищник», утвержденный Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом №987 от 17 августа 2008,   в котором отражено, что установлен факт использования муниципального имущества (движимого и недвижимого) иными организациями.
 
    Ответчик не отрицает факт использования недвижимого имущества без договора, однако началом  фактического пользования  признает 30 сентября 2008, датой окончания – 29 июня 2009.
 
    В  соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Поскольку ответчик пользовался муниципальным недвижимым имуществом при отсутствии на то правовых оснований, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 30 сентября 2008 по 29 июня 2009 подлежат удовлетворению в сумме 1455681 рублей 50 копеек.
 
    Доказательств того, что ответчик фактически пользовался муниципальным имуществом  с 4 июля 2008 года, истцом в материалы дела не представлено. Довод истца о том, что с передачей технической документации на многоквартирные дома, ответчик фактически занимался обслуживанием многоквартирных домов и соответственно пользовался муниципальным имуществом, является голословным, основанном на предположениях, письменными доказательствами не подтвержден.   
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Размер процентов за период с 01 августа   2008 по   17 августа 2009, из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, начисленных на сумму неосновательно сбереженных денежных средств составляет 126351 рублей 80 копеек.
 
    Однако, данный расчет  также истцом исчислен неверно. Следует взыскать  проценты за период с 01 ноября 2008 по 17 августа 2009, в сумме 79365 рублей 86 копеек.   
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере  1455681  рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 79365 рублей 86 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    В остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям.
 
    Истец, в соответствии с 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 1 сентября 2009 до 10 час. 45 мин. 4 сентября 2009.  
 
    Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана   к         обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» о  взыскании  2219206 рублей 10 копеек     удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»     в пользу  Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана  1535047 рублей 36 копеек, в том числе: 1455681 рублей 50  копеек  неосновательного обогащения, 79365 рублей 86 копейку процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»    19175   рублей 24 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.           
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
 
    Судья:                                                                            О.И. Маклакова