Решение от 08 июля 2009 года №А34-3034/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-3034/2009
    «07» июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антимоновым П.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Вожиков А.С., главный специалист, удостоверение №73, доверенность №М-1045 от 17.04.2009 от 25.11.2008
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Пупков В.В., представитель по доверенности №45-01/188881 от 13.06.2008
 
 
    установил:
 
    Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил журнал регистрации извещений, приложение к счету за услуги связи, распечатку отправлений с аппарата факсимильной связи, договор купли продажи земельного участка №87/07 с актом передачи и выпиской из земельного кадастра, ответ на запрос из Администрации г.Кургана, заявление о выдаче разрешения на строительство от 20.11.2008, градостроительный план земельного участка.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил дополнительное обоснование к отзыву, письмо ОАО «Уралсвязьинформ» от 26.06.2009.
 
    Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся у них доказательства в материалы дела представлены, они согласны рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания.
 
    Представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности Общества поддержал. Указал, что Обществом осуществляется строительство автозаправочной станции по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 4, при этом соответствующее разрешение им получено не было. Вывод о том, что строительство объекта недвижимости ведет общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ», был сделан на основании того, что оно является собственником земельного участка, на котором осуществляется стройка.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что Общество имеет в собственности по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 4, автомобильную газозаправочную станцию, на данный объект имеется разрешение на ввод в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Кроме того, заявителем не представлено доказательств объективной стороны состава правонарушения, т.е. осуществления Обществом строительства объекта недвижимости. При проведении проверки заявителем были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований. Также были нарушены положения КоАП РФ, которые выразились в том, что о времени и месте составления протокола об административной правонарушении Общество не извещалось. Дополнительно указал на то, что поскольку телефонный номер, по которому было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях, не принадлежит Обществу, считает его уведомление  ненадлежащим.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054500116868.
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2009 сотрудником Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, путем непосредственного обнаружения был установлен факт осуществления строительства объекта капитального строительства – сооружения автомобильной заправочной станции в г.Кургане по улице К.Мяготина, 4. Административным органом был сделан вывод о том, что застройщиком данного объекта капитального строительства является общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ», при этом разрешение на строительство у него отсутствует.
 
    На основании проведенной проверки, 01.06.2009 заведующей сектора по центральной зоне отдела общестроительных работ управления государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области Î.È. Êîêîðèíîé, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении от 01.06.2009, в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешение на строительство.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание следующее.
 
    Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    В силу пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статье 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на 20.05.2009, по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 4, расположен земельный участок площадью 4965 кв. м., кадастровый номер 45:25:070105:45. Собственником данного участка является ООО «Курганоблгаз», участок имеет обременение в пользу ООО «КУРГАНАВТОГАЗ» (л.д.16-19).
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2007 45 АБ 154761, общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» по адресу: г.Курган. ул.К.Мяготина, 4, имеет в собственности автомобильную газозаправочную станцию (л.д.61).
 
    На данный объект Администрацией г.Кургана выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №71 от 11.05.2007 (л.д.30).
 
    На запрос заявителя Администрация г.Кургана сообщила, что 20.11.2008 ООО «Курганавтогаз», ООО КАЛИПсо» и индивидуальный предприниматель Колташов А.Н. обращались в Администрацию г.Кургана с заявлением о выдаче им разрешения на строительство - реконструкцию автомобильной газозаправочной станции под многотопливную заправочную станцию по адресу: г.Курган. ул.К.Мяготина, 4 (заявление прилагается к материалам дела). В выдаче разрешения на строительство было отказано. При этом, согласно градостроительному плану земельного участка №RU45301000-450 от 20.10.2008, многотопливная заправочная станция должна была размещаться на двух земельных участках: 1) 45:25:07 01 05:0045 по ул.К.Мяготина, 4 и 2) 45:25:070105:46 по ул.К.Мяготина, 4а.
 
    Также заявителем была представлена копия стройгенплана на строительство здания АЗС по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 4, в которой заказчиком проекта было указано общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ».
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» уже имеет по адресу: г.Курган. ул.К.Мяготина, 4, действующую автомобильную газозаправочную станцию и намеревалось вместе с другими лицами осуществить реконструкцию указанного объекта, использовав соседний земельный участок.
 
    Однако, вменяя Обществу нарушение части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не учтено следующее обстоятельство.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, для привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, необходимо иметь в деле доказательства наличия в его действиях состава данного административного проступка, в том числе его объективной стороны.
 
    Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо фактических данных о том, что общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» осуществляет (а не намеревалось осуществлять) текущую деятельность по строительству (реконструкции) здания АЗС по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 4.
 
    Представленные заявителем фотографии со строящейся площадки (л.д.43-45), суд не принимает в качестве соответствующих доказательств осуществления Обществом деятельности по строительству, поскольку из них невозможно понять на каком земельном участке, по какому адресу и кем осуществляется стройка (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Служебная записка заведующей сектором по центральной зоне отдела общестроительных работ управления государственного строительного надзора О.И. Кокориной, также не может быть признана судом в качестве соответствующего доказательства, поскольку в произвольной форме выражает субъективное мнение должностного лица.
 
    В свою очередь представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснял, что Общество не осуществляло и не осуществляет строительство автозаправочной станции на указанном заявителем участке.
 
    Доказательств, опровергающих пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заявитель не представил.
 
    При этом суд отмечает, что заявитель даже не воспользовался средствами доказывания, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не провел осмотр объекта строительства и не получил у лиц, осуществляющих стройку, соответствующие объяснения.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а следовательно, ложится на административный орган.
 
    Суд считает, что административным органом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что на земельном участке по адресу: г.Курган, ул.К.Мяготина, 4, вообще осуществляется какое-либо строительство или реконструкция объекта капитального строительства, при этом данную деятельность ведет именно общество ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ».
 
    Привлечение к административной ответственности не может быть основано на предположении заявителя о возможной строительной деятельности Общества, а должно осуществляться при наличии соответствующих доказательств.
 
    В материалах дела таких доказательств не имеется.
 
    Вместе с тем, суд отклоняет довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что Общество было заблаговременно и надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факсограмма от 28.05.2009 N 47-и с уведомлением о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола была направлена административным органом на номер 8-35(239) 93-05-2. Доказательства направления сообщения административным органом представлены (распечатка с аппарата факсимильной связи за май-июнь 2009, приложение к счету за услуги связи, выписка из журнала регистрации извещений). Ссылка на то, что номер 8(83239) 9-30-52 не принадлежат Обществу, судом не принимается, поскольку указанный номер указан самим Обществом в качестве контактного (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 22.05.2009). Сведениями о том, что Общество обращалось в налоговый орган для внесения изменений в номер контактного телефона в Едином государственном реестре юридических лиц, суд не располагает.
 
    Также суд учитывает тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывая, что номер телефона, на который было направлено извещение, ему не принадлежит, при этом не выдвигало каких-либо возражений относительно того, что указанная в извещении в качестве лица, принявшего сообщение, секретарь Ляпунова Е.А. является его работником.
 
    Поскольку нормами Кодекса не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель может быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, то извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими-либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи.
 
    Указание лица, привлекаемого к административной ответственности, на нарушение административным органом положений статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняется, в связи с тем, что до 1 января 2010 года положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся оснований проверок, не применяются при осуществлении государственного строительного надзора (пункт 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ).
 
    Также суд отклоняет довод о нарушении административным органом положений статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в связи с тем, что не усматривает в действиях административного органа признаков внеплановой проверки, так как фактически заявитель не осуществлял какого-либо взаимодействия с Обществом либо с его документацией, следовательно, не мог нарушить его права, кроме того, требование о согласовании с органом прокуратуры внеплановой проверки применяется только в случаях, когда основания проверки указаны в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 Закона (а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).
 
    Наличие подобных обстоятельств из материалов дела не усматривается.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании изложенного суд считает, что заявителем в нарушение статей 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт совершения именно обществом с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054500116868, юридический адрес: Курганская область, Притобольный район, с.Глядянское, ул.Советская, 17, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru» или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                               И.Г. Петрова