Решение от 11 марта 2009 года №А34-303/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                 Дело № А34-303/2008
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2009 года.                                                                                                                        
 
 
    «11»  марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,    
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   открытом судебном  заседании дело по иску 
 
    конкурсного управляющего ООО «Сибирь ЛТД» Гуртового Юрия Александровича
 
    к 1.ООО «Сибирь ЛТД»,
 
    2.ЗАО «Управляющая компания БМК»
 
    с участием третьих лиц:
 
    1.Администрация Мокроусовского района Курганской области;
 
    2.Администрация Притобольного района Курганской области;
 
    3.МУ «Хозяйственная группа единого заказчика» Администрации Сафакулевского района Курганской области;
 
    4.Администрация Частоозерского района Курганской области;
 
    5.МУП «Тепло» администрации МО Целинного района Курганской области;
 
    6.ОС и ЖКХ Администрации Звериноголовского района Курганской области;
 
    7.Управление ЖКХ Энергетики и строительства Администрации Шадринского района Курганской области.
 
    о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца:  явки нет, извещен;
 
    от ответчика: 1. явки нет, извещен;
 
    2. Брылин А.О. – доверенность №12 от 27.02.2009
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещено;
 
    2. явки нет, извещено
 
    3. явки нет, извещено
 
    4. Кевбрина С.А. – доверенность №6 от 12.01.2009
 
    5. явки нет, извещено;
 
    6. явки нет, извещено;
 
    7. явки нет, извещено;
 
 
    установил:
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛТД» Гуртовой Юрий Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛТД» (далее – первый ответчик, ООО «Сибирь ЛТД»), закрытому акционерному обществу «Управляющая компания БМК» (Бизнес, Менеджмент, Консалтинг) (далее – второй ответчик, ЗАО «Управляющая компания БМК») о признании соглашения об отступном №08/06 от 06.07.2006, заключенного между ответчиками, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО «Сибирь ЛТД» перед ЗАО «Управляющая компания БМК» в сумме 2283624 рубля 11 копеек и обязании ЗАО «Управляющая компания БМК» вернуть полученное по сделке.
 
    В качестве нормативного обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением суда от 17.06.2008 принято  уточнение  предмета исковых требований в части применения  последствий недействительности сделки:    взыскать с ЗАО «Управляющая компания БМК»  в пользу ООО «Сибирь ЛТД» 2308320 рублей 29 копеек, восстановить задолженность ООО «Сибирь ЛТД» перед ЗАО «Управляющая компания БМК» в сумме 2283624 рублей по договору целевого денежного займа №20/Б-05 от 24.08.2005,   обязать ЗАО «Управляющая компания БМК» в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «Сибирь ЛТ» документы по приложениям 1-7 к соглашению об отступном №08/06 от 06.07.2006.
 
    Определением суда от 20.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Мокроусовского района Курганской области; Администрация Притобольного района Курганской области; МУ «Хозяйственная группа единого заказчика» Администрации Сафакулевского района Курганской области; Администрация Частоозерского района Курганской области; МУП «Тепло» администрации МО Целинного района Курганской области; ОС и ЖКХ Администрации Звериноголовского района Курганской области; Управление ЖКХ Энергетики и строительства Администрации Шадринского района Курганской области.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2008 исковые требования удовлетворены частично.Признано недействительным соглашение об отступном №08/06 от 06.07.2006, подписанное между закрытым акционерным обществом «Управляющая компания  БМК» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛТД». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания закрытого акционерного общества «Управляющая компания  БМК» в течение  десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать конкурсному управляющему  общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ЛТД»  документы, переданные по соглашению об отступном №08/06 от 06.07.2006 в соответствии с приложениями №1-7;  с закрытого акционерного общества «Управляющая компания  БМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ЛТД» взыскано 1987329 рублей; восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ЛТД»  перед закрытым акционерным обществом «Управляющая компания  БМК» в сумме 2283624 рубля 11 копеек, возникшая по договору целевого денежного займа №20/Б-05 от 24.08.2005. В остальной части исковых требований отказано.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы 320991 рубль 29 копеек с закрытого акционерного общества «Управляющая компания БМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ЛТД».  Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.
 
    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, посредством факсимильной связи представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель второго ответчика возражал против исковых требований.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Частоозерского района представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что к полученному ЗАО «Управляющая компания БМК» по соглашению об отступном №08/06 от 06.07.2006 необходимо отнести не только непосредственное  перечисление денег от третьих лиц по делу, но и частичное погашение кредиторской  задолженности ЗАО «Управляющая компания БМК» перед ООО «Промресурс» за выполненные работы по договору №1/Б-06 от 30.01.2006, так как для указанного погашения ЗАО «Управляющая компания БМК» уступило задолженность Администрации Частоозерскго района по соглашению об отступном  №08/06 от 06.07.2007 в сумме  320991 рубль 29 копеек ООО «Промресурс». В связи с чем, считает, что при признании недействительным соглашения об отступном №08/06 от 06.07.2006  необходимо взыскать  с ЗАО «Управляющая компания БМК» в пользу ООО «Сибирь ЛТД» не 1987329 рублей, а 2308320 рублей 29 копеек. Для подтверждения факта заключения соглашения о переводе долга 05.1.2006 между ЗАО «Управляющая компания БМК» и ООО «Промресурс» и подтверждения уплаты ООО «Промресурс» 308177 рублей 97 копеек просило привлечь к участию в деле ООО «Промресурс».
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле ООО «Промресурс».
 
    На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или стороне ответчика, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Судебное решение по данному делу не повлияет на права и обязанности  ООО «Промресурс».
 
    Первый ответчик, третьи лица 1,2,3,5,6,7 , извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    От третьего лица - МУ «Хозяйственная группа единого заказчика» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.
 
    Заслушав  объяснения представителей второго ответчика,  третьего лица-4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела усматривается, что 06.07.2006 между ЗАО «Управляющая компания БМК» (кредитор) и ООО «Сибирь-ЛТД» (должник) подписано соглашение №08/06 об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа №20/Б-05 от 24.08.2005, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения указанных обязательств отступного в виде передачи кредитору принадлежащего должнику права требования на общую сумму 2871083 рубля 69 копеек, указанного в приложениях №1-7, являющимися неотъемлемой частью настоящего соглашения.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2007 по делу №А34-8201/2006 ООО «Сибирь-ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 16.08.2007 конкурным управляющим ООО «Сибирь-ЛТД» утвержден Гуртовой Ю.А.
 
    Конкурсный управляющий Гуртовой Ю.А., считая, что соглашение об отступном №08/06 от 06.07.2007 повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора - ЗАО «Управляющая компания БМК» перед другими кредиторами должника - ООО «Сибирь ЛТД», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пунктов 3, 4 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 указанного закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2008 установлено, что соглашение об отступном № 08/06 от 06.07.2006 подписано в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и привело к предпочтительному удовлетворению требований  одного кредитора по отношению к другим. С учетом изложенного, указанная сделка признана недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Применены последствия недействительности сделки в виде обязания закрытого акционерного общества «Управляющая компания  БМК» в течение  десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать конкурсному управляющему  общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ЛТД»  документы, переданные по соглашению об отступном №08/06 от 06.07.2006 в соответствии с приложениями №1-7;  с закрытого акционерного общества «Управляющая компания  БМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ЛТД» взыскано 1987329 рублей; восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ЛТД»  перед закрытым акционерным обществом «Управляющая компания  БМК» в сумме 2283624 рубля 11 копеек, возникшая по договору целевого денежного займа №20/Б-05 от 24.08.2005.
 
    В данной части решение суда вступило в законную силу.
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно представленной ЗАО «Управляющая компания БМК» справке (л.д.62 т.2)  в результате реализации прав требования, переданных по соглашению об отступном № 08/06 от 06.07.2006, вторым ответчиком получены денежные средства от третьих лиц на общую сумму 2308320 рублей 29 копеек, в том числе:
 
    -отАдминистрации Мокроусовского района 455000 рублей; 
 
    - от Администрации Притобольного района 364895 рублей;
 
    - от МУ «Хозяйственная группа единого заказчика» Администрации Сафакулевского района 355234 рубля;
 
    - от Администрации Частоозерского района 320991 рубль 29 копеек;
 
    - от ОС и ЖКХ Администрации Звериноголовского района 718600 рублей;
 
    -от Управления ЖКХ энергетики и строительства Администрации Шадринского района 93600 рублей.
 
    Вматериалы дела представлено соглашение о переводе долга от 05.12.2006, подписанное между ЗАО «Управляющая компания БМК» и ООО «Промресурс», по условиям которого ЗАО «Управляющая компания БМК» уступило задолженность  Администрации Частоозерского района по соглашению об отступном №08/06 от 06.07.2006 в сумме 320991 рубль 29 копеек в счет частичного погашения кредиторской задолженности перед ООО «Промресурс» за выполненные работы по договору № 1/Б-06 от 30.01.2006. Письмом от 06.12.2006 №06/12/06 ЗАО «Управляющая компания БМК» уведомило Администрацию Частоозерского района о состоявшемся переводе задолженности Администрации Частоозерского района в сумме 320991 рубль 29 копеек ООО «Промресурс».
 
    Поскольку ЗАО «Управляющая компания БМК», получив по соглашению об отступном от 06.07.2006 №08/06 право распоряжаться задолженностью Администрации Частоозерского района, реализовало его, уступив ООО «Промресурс» право  получить задолженность  в сумме 320991 рубль 29 копеек с Администрации Частоозерского района, кредиторская задолженность ЗАО «Управляющая компания БМК» уменьшилась на 320991 рубль 29 копеек.
 
    Принимая во внимание, что  соглашение об отступном №08/06 от 06.07.2006 является недействительным, и, учитывая, что состоялся переход ко второму ответчику права требования задолженности с третьих лиц,  ЗАО «Управляющая компания БМК» неправомерно за счет ООО «Сибирь ЛТД» завладело денежными средствами в сумме 2308320 рублей 29 копеек.
 
    Поскольку решением суда от 17.07.2008 с ЗАО «Управляющая компания БМК» в пользу ООО «Сибирь ЛТД» уже взыскано 1987329 рублей, оставшаяся сумма 320991 рубль 29 копеек также подлежит взысканию с ЗАО «Управляющая компания БМК» в пользу ООО «Сибирь ЛТД» на основании пункта 2 статьи 167, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с закрытого акционерного общества «Управляющая компания  БМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ЛТД» 320991 рубль 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 О.В.Радаева