Решение от 04 августа 2014 года №А34-3025/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3025/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Т.Г., рассмотрев по правилам главы 29 АПК Российской Федерации дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Катайский насосный завод» (ОГРН 1024501452821, ИНН 4509000018) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (ОГРН 1044500013975, ИНН 4501109380) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области о назначении административного наказания от 17.12.2013 №37-13-06-31/144.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (почтовые уведомления №70676,70677), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда 03.06.2014 и приложенные к заявлению документы, а также документы, поступившие от сторон в течение установленных судом сроков, также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что Закрытое акционерное общество «Катайский насосный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2002 года Администрацией Катайского района, о чём 16.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Курганской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024501452821, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4509000018.
 
    Как следует из материалов дела, на основании информации Центрального Банка Российской Федерации, поступившей из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области проведена внеплановая проверка соблюдения Закрытым акционерным обществом «Катайский насосный завод» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.
 
    В результате проверки выявлен факт несоблюдения порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов, а именно представления копии справки о валютных операциях на сумму 809720 рублей 94 копейки с отметками филиала ОАО «Сбербанк России»-Курганское отделение №8599 в Челябинский филиал Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» с нарушением установленного пунктом 14.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И срока.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 08.04.2014 №37-14-06-31/18, на основании которого 22.04.2014 контролирующим органом вынесено постановление о назначении административного наказания №37-14-06-31/18.
 
    Указанным постановлением Закрытое акционерное общество «Катайский насосный завод» привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, Закрытое акционерное общество «Катайский насосный завод»обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Согласно части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» российские лица - резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 указанного закона Центральный Банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    В силу части 4 статьи 5 указанного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    Согласно пункту 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И (далее – инструкции) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах,порядок, случаи и сроки представления которых, установлены настоящей Инструкцией, являются формами учёта по валютным операциям резидентов.
 
    Главой 14 данной инструкции регламентирован порядок действий резидентов в случае перевода паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк.
 
    В соответствии с пунктом 14.8 инструкции (в редакции, действующей с 01.10.2013) в случае если в период между датой закрытия ПС и датой принятия ПС на обслуживание новым банком ПС осуществлена валютная операция по контракту (кредитному договору), связанная с зачислением денежных средств на счёт резидента в уполномоченном банке, который ранее выполнял функции банка ПС, резидент представляет в этот уполномоченный банк справку о валютной операции в порядке, установленном главой 2 или главой 3 настоящей Инструкции, с указанием в ней номера закрытого ПС для целей формирования уполномоченным банком данных по валютным операциям в соответствии с главой 4 настоящей Инструкции.
 
    В этом случае резидент представляет копию указанной справки о валютных операциях с отметками уполномоченного банка, который ранее выполнял функции банка ПС, свидетельствующими о её принятии, не позднее трёх рабочих дней, после даты принятия ПС новым банком ПС. Информация из указанной справки о валютных операциях указывается новым банком ПС в разделе IIведомости банковского контроля.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела,между Закрытым акционерным обществом «Катайский насосный завод» (Поставщик) и ЧУП «Белснабоборудование», Беларусь (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 25.01.2013 №РФ/00217923/0007, предметом которого является поставка оборудования на условиях FCAг. Катайск в количестве, ассортименте и цене согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта, сроком действия до 31.12.2013. Общая стоимость контракта составляет 10000000 рублей Российской Федерации, по условиям контракта оплата производится по факту поставки от 15 до 60 календарных дней от даты отгрузки, возможна предоплата, определены банковские реквизиты Поставщика ОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №9599, БИК 043735650, расчётный счёт №40702810932090130156 (листы дела 102-104).
 
    Дополнительным соглашением №2 от 16.10.2013 к контракту изменены банковские реквизиты Поставщика – Челябинский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк», 38, БИК 047501982, расчётный счёт 40702810500160998854, дополнительным соглашением №3 от 30.12.2013 к контракту срок его действия продлён до 01.02.2014 (листы дела 105).
 
    По данному контракту Закрытым акционерным обществом «Катайский насосный завод»в филиале ОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №8599 оформлен паспорт сделки (далее - паспорт сделки, ПС) от 30.01.2013 №13010021/1481/0717/1/1.
 
    В связи с изменением дополнительным соглашением №2 от 16.10.2013 банковских реквизитов Поставщика, Закрытое акционерное общество «Катайский насосный завод» представило 25.10.2013 в филиал ОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №8599 заявление о закрытии паспорта сделки №13010021/1481/0717/1/1 в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк, указанное заявление принято банком 28.10.2013 за регистрационным номером банка №1481/0717 и датой закрытия ПС – 28.10.2013 (листы дела 105-106, 112).
 
    05.11.2013 Закрытое акционерное общество «Катайский насосный завод» обратилось в Челябинский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк» для принятия на обслуживание паспорта сделки №13010021/1481/0717/1/1, согласно разделу 4 ПС дата принятия паспорта сделки при его переводе - 05.11.2013 за регистрационным номером банка №0001/0003 (лист дела 113).
 
    В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2013, то есть в период между датой закрытия ПС в уполномоченном банке филиале ОАО «Сбербанк России» - Курганском отделении №8599 (28.10.2013) и датой принятия ПС на обслуживание новым банком Челябинским филиалом ЗАО «ЮниКредит Банк» (05.11.2013), осуществлена валютная операция, связанная с зачислением денежных средств на расчётный счёт Закрытого акционерного общества «Катайский насосный завод» в филиале ОАО «Сбербанк России» - Курганском отделении №8599. Согласно ведомости банковского контроля по ПС №13010021/1481/0717/1/1 в рамках контракта от25.01.2013 №РФ/00217923/0007 Покупателем нерезидентом 30.10.2013 на расчётный счёт Закрытого акционерного общества «Катайский насосный завод» №40702810932090130156 в филиале ОАО «Сбербанк России» - Курганском отделении №8599 перечислены денежные средства в сумме 809720 рублей Российской Федерации (листы дела 114-118).
 
    В свою очередь, в связи с осуществлением валютной операции, связанной с зачислением валюты РФ от нерезидента, Закрытым акционерным обществом «Катайский насосный завод» 21.11.2013 в филиал ОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №8599 представлена справка о валютных операциях на сумму 809720 рублей, а копия указанной справки с отметками филиала ОАО «Сбербанк России» - Курганского отделения №8599 в новый уполномоченный банк представлена заявителем 26.11.2013 (лист дела 119).
 
    Между тем, согласно абзацу 2 пункта 14.8 Инструкции резидент представляет копию справки о валютных операциях с отметками уполномоченного банка, который ранее выполнял функции банка ПС, свидетельствующими о её принятии, не позднее трёх рабочих дней, после даты принятия ПС новым банком ПС.
 
    Материалами дела подтверждается, что ПС новым банком ПС -Челябинским филиалом ЗАО «ЮниКредит Банк» принят 05.11.2013, следовательно копию справки о валютных операциях с отметками уполномоченного банка, который ранее выполнял функции банка ПС(филиалОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №8599), заявитель в силу указанной нормы должен был представить в новый уполномоченный банк не позднее трёх рабочих дней, то есть 08.11.2013.
 
    Однако фактически копия справки с отметками уполномоченного банка, который ранее выполнял функции банка ПС (ОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №8599) представлена заявителем в новый уполномоченный банк только 26.11.2013, то есть с нарушением установленного срока на 12 дней.
 
    Таким образом, в действиях Закрытого акционерного общества «Катайский насосный завод» установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
 
    Довод заявителя о том, что справка о валютной операции от 30.10.2013 на сумму 809720 рублей 60 копеек представлена в филиал ОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №8599 - 21.11.2013, то есть в срок, установленный пунктом 3.8 инструкции, а копия справки в Челябинский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк» представлена 26.11.2013, то есть в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения справки о валютных операциях с отметкой филиала ОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №8599о её принятии, в связи с чем, в действиях Закрытого акционерного общества «Катайский насосный завод» отсутствуют признаки правонарушения, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании положений главы 14 инструкции, регламентирующей действия резидентов в случае перевода паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк.
 
    В данном случае, пункт 14.8 инструкции в редакции, действующей с 01.10.2013, предписывает резиденту, в том случае, если в период между датой закрытия ПС и датой принятия ПС на обслуживание новым банком ПС осуществлена валютная операция по контракту, связанная с зачислением денежных средств на счёт резидента в уполномоченном банке, который ранее выполнял функции банка ПС, представить в этот уполномоченный банк справку валютной операции, при этом копию справки о такой валютной операции уже с отметками уполномоченного банка, который ранее выполнял функции банка ПС, свидетельствующими о её принятии, не позднее трёх рабочих дней, после даты принятия ПС новым банком ПС представить в новый банк ПС.
 
    Таким образом, заявитель обязан был оформить и представить в филиал ОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №8599 как справку о валютной операции от 30.10.2013 на сумму 809720 рублей 60 копеек, так и копию справки с отметкой филиала ОАО «Сбербанк России» - Курганское отделение №8599 в Челябинский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк»: в срок не позднее 08.11.2013.
 
    В первом абзаце пункта 14.8 инструкции указано лишь, в каком порядке, установленном главой 3 инструкции резидент должен представить справку о валютной выручке, но не сроке, а во втором абзаце данного пункта определён конечный срок представления копии такой справки уже с отметкой уполномоченного банка, который ранее выполнял функции банка ПС - не позднее трёх рабочих дней, после даты принятия ПС новым банком ПС.
 
    Заявителем ПС №13010021/1481/0717/1/1для принятия на обслуживание переданв новый банкЧелябинский филиал ЗАО «ЮниКредит Банк» 05.11.2013, о чём свидетельствует раздел 4 ПС с указанием даты принятия паспорта сделки при его переводе - 05.11.2013 и регистрационным номером банка №0001/0003.
 
    В силу же пункта 14.6 инструкции ПС считается принятым на обслуживание новым банком ПС с даты внесения в графу 2 раздела 4 ПС его регистрационного номера и (или) порядкового номера его филиала.
 
    Соответственно абзацем 2 пункта 14.8 инструкции срок для представления копии справки о валютной операции считается после даты принятия ПС новым банком ПС, то есть применительно к настоящей спорной ситуации, после 05.11.2013, а не от даты получения справки о валютных операциях с отметкой уполномоченного банка, который ранее выполнял функции банка ПС, как указывает заявитель.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вопрос о наличии вины Закрытого акционерного общества «Катайский насосный завод» всовершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
 
    Также при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанности по своевременному представлению документов в банк. Доказательства принятия заявителем всех мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечён к ответственности, в материалах дела отсутствуют.
 
    Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.
 
    Закрытому акционерному обществу «Катайский насосный завод» обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (листы дела 92-94, 75-79).
 
    Закрытое акционерное общество «Катайский насосный завод» привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого Закрытым акционерным обществом «Катайский насосный завод» правонарушения материалы дела не содержат.
 
    Правонарушения, предусмотренные статьёй 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
 
    Административная ответственность за данное правонарушение установлена в целях пресечения нарушений в сфере государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, в целях обеспечения возможности проведения государством единой валютной политики, устойчивости и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
 
    Состав указанного правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
 
    Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона №173-ФЗ целью закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.
 
    Следовательно, вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцать до тридцати тысяч рублей.
 
    Исходя из содержания оспариваемого постановления от22апреля 2014 года №37-14-06-31/18Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской областиприменило меру ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей, не установив как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
 
    С учётом того, что правонарушение по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Закрытым акционерным обществом «Катайский насосный завод» впервые (доказательств иного материалы дела не содержат), учитывая незначительность нарушения срока представления копии справки (12 дней), принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о применении меры ответственности в данном случае в виде минимального размера штрафа для юридических лиц - 20000 рублей.
 
    При исчислении срока суд исходит из того, что нарушение установленного статьёй 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока представления форм учёта и отчетности по валютным операциям следует исчислять не в календарных днях, как считает территориальное управление (указавшее нарушение срока 18 дней), а в рабочих днях, однако указанное обстоятельство не привело к неправильной квалификации административным органом правонарушения.
 
    В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.
 
    Таким образом, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 22 апреля 2014 года №37-14-06-31/18 о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу «Катайский насосный завод» следует признать незаконным в части назначения административного наказания по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей, и назначить обществу административное наказание по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (ОГРН 1044500013975, ИНН 4501109380) от 22 апреля 2014 года №37-14-06-31/18 о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу «Катайский насосный завод», зарегистрированному Администрацией Катайского района 20.06.2002, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Курганской области 16.10.2002, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024501452821, ИНН 4509000018, место нахождения: Курганская область, г. Катайск, ул. Матросова, 1, признать незаконным в части назначения административного наказания по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Назначить Закрытому акционерному обществу «Катайский насосный завод», зарегистрированному Администрацией Катайского района 20.06.2002, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Курганской области 16.10.2002, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024501452821, ИНН 4509000018, место нахождения: Курганская область, г. Катайск, ул. Матросова, 1 административное наказание по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Судья
 
Т.Г. Крепышева