Решение от 06 августа 2009 года №А34-3022/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 августа 2009 года                               Дело № А34-3022/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центромас»
 
    к ООО «Чароит-Д»
 
    о взыскании 157 553 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тримаскин В.В. – представитель по доверенности №1 от 11.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Центромас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чароит-Д» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №13 от 12.03.2009 в размере 157 553 рублей, в том числе: 148 355 рублей – основной долг, 9 198 рублей – пени.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 663 рублей 47 копеек за период с 26.05.2009 (7 дней с даты получения ответчиком претензии) по 09.06.2009 (дата предъявления иска в суд) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5 % годовых от суммы долга 148 355 рублей (в деле). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал, настаивал на взыскании с ответчика основного долга в размере 148 355 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 663 рублей 47 копеек, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела претензионного письма исх. №144 от 04.05.2009. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Конверт с определением суда с указанием времени и места судебного заседания, направленный по адресу ответчика, и уведомление с отметкой органа связи - «истек срок хранения» вернулись в материалы дела. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что истцом для ответчика на основании договора подряда №13 от 12.03.2009 были выполнены работы по разработке грунта в траншее объёмом 700х2,8х1,2 м.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, существенными для договоров подряда являются, согласно статьям 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В данном случае договор подряда №13 от 12.03.2009 не содержит условий о начальном и конечном сроках выполнения работ, из содержания договора определить сроки также не представляется возможным ввиду противоречивости его условий: в пункте 1.4. договора стороны согласовали, что срок выполнения работ 15 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. В связи с чем, суд пришел к выводу, что договор подряда в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является не заключенным, поскольку условие о сроках выполнения работ не согласовано.
 
    Незаключенность договора сама по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ.
 
    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформленная актом.
 
    Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства, суд установил, что истцом для ответчика выполнены работы на общую сумму 148 355 рублей. Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их ответчиком подтверждается локальным сметным расчетом (л.д. 9), актом о приемке выполненных работ от 31.03.2009 (л.д. 10), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2009 (л.д. 11), подписанными сторонами.
 
    Представленные документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических отношений, которые регулируются правовыми нормами о договоре подряда. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    04.05.2009 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. №144 с просьбой в течение 7 дней оплатить сумму долга.
 
    Однако, до настоящего времени оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
 
    Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 (7 дней с даты получения ответчиком претензии) по 09.06.2009 (дата предъявления иска в суд) в размере 663 рублей 47 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5 % годовых от суммы долга 148 355 рублей. Расчет начисленных процентов судом проверен, составлен правильно.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В силу статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, доводы истца ответчиком не оспорены.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 149 018 рублей 47 копеек.
 
    Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чароит-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центромас» задолженность по оплате выполненных работ в размере 149 018 рублей 47 копеек, из них: 148 355 рублей – основной долг, 663 рублей 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чароит-Д» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 480 рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков