Решение от 30 июля 2009 года №А34-3020/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-3020/2009
    30 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж»
 
    к открытому акционерному обществу «Тюменьэлектросетьстрой»
 
    о взыскании 1341330 рублей 89 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Тримаскин В.В. – представитель по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменьэлектросетьстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7 аренды оборудования с экипажем от 17.02.2009 в размере 1404710 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20535 рублей 12 копеек.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1322004 рублей 98 копеек, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 19325 рублей 91 копейки. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уменьшения их размера, поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за арендуемое оборудование (статьи 395, 614, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.64-68). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами 17.02.2009 заключен договор № 7 аренды оборудования с экипажем (л.д.9-13). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель (истец) передает во временное пользование арендатору (ответчик) принадлежащий ему на праве собственности комплект оборудования, состоящий из 3-х единиц техники, согласно приложению № 1 к договору, для погружения свай, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению оборудованием и его технической эксплуатации.
 
    Как следует из приложения № 1 к договору (л.д.14), в аренду передается следующее оборудование: копер СП-49 государственный регистрационный номер 0539 КО 45, трубоукладчик ТГ-123К государственный регистрационный номер 7747 КК 45, ямобур 205Д государственный регистрационный номер 6052 КМ 45.
 
    Указанное оборудование в соответствии с пунктом 2.1 договора передано ответчику по актам приема-передачи (л.д.15-17).
 
    Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 17.02.2009 по 15.04.2009.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор (ответчик) обязуется  нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией оборудования, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов из расчета, согласно приложению № 4, осуществлять своими силами перебазировку оборудования по объекту, уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 4.1 договора арендная плата определена в сумме 7000 рублей в час за один комплект оборудования, при условии погружения 20 погонных метров свай в час с лидерным бурением при условии погружения не менее 160 м за 8 часов работы.
 
    Согласно пункту 4.7.1 договора, в период аренды оборудования время простоя по вине арендатора (отсутствие документации, подготовленной площадки, материалов, ГСМ и т.д.) оплачивается арендатором из расчета 3500 рублей в час, но не более 8 часов в сутки.
 
    Стороны согласовали, что арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование оборудования (пункт 4.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.7.1 договора проживание членов экипажа на весь период аренды осуществляется за счет арендатора.
 
    В силу пункта 4.6 договора арендатор обязался оплачивать до момента работы  оборудования на объекте перебазировку оборудования в направлении г. Курган – куст Р86 Кальчинского месторождения – г. Курган, согласно калькуляции (приложение № 6), а также пропуска и сопровождение при перебазировке оборудования на объект и обратно согласно счету-фактуре, в течение 5 рабочих дней с момента получения.
 
    Согласно приложению № 6 к договору (л.д.18), стоимость перебазировки оборудования составляет 307980 рублей.
 
    Пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели составление акта выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями арендодателя и арендатора.
 
    Сторонами подписаны акты выполненных работ: за февраль 2009 года на сумму 80452 рубля 40 копеек (л.д.21), за март 2009 года на сумму 1276800 рублей (л.д.33), за март 2009 года на сумму 29772 рубля 58 копеек (л.д.35), за март 2009 года на сумму 27000 рублей (л.д.43).
 
    На основании указанных актов ответчику выставлены счета-фактуры: № 104 от 28.02.2009 на сумму  80452 рубля 40 копеек за пропуска и сопровождение при перебазировке оборудования (л.д.20), № 125 от 25.03.2009 на сумму 1276800 рублей арендной платы (л.д.32), № 127 от 26.03.2009 за сопровождение ГИБДД при перебазировке оборудования (л.д.34), № 133 от 31.03.2009 на сумму 27000 рублей в возмещение командировочных (л.д.42).
 
    Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата произведена в сумме 400000 рублей платежными поручениями № 52 от 18.02.2009, № 151 от 17.04.2009 (л.д.49, 50), задолженность составила 1322004 рубля 98 копеек (расчет долга на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела).
 
    В адрес ответчика 30.04.2009 направлено претензионное письмо с требованием, оплатить задолженность в течение 7 дней (л.д.54).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 1322004 рубля 98 копеек подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ (л.д.21, 22, 33, 35, 36, 43), калькуляцией (л.д.18), извещением № 76 (л.д.23), платежными поручениями № 113 от 17.02.2009, № 28 от 17.02.2009 (л.д.24, 25), согласованием перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза от 18.02.2009 (л.д.26), товарно-транспортными накладными (л.д.29-31, 39-41), командировочными удостоверениями (л.д.44-48), ответчиком не оспорено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы и затрат, связанных с перебазировкой оборудования, в сроки, установленные в договоре, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 09.06.2009 в сумме 19325 рублей 91 копейки является обоснованным. Расчет процентов судом проверен, проценты начислены на сумму долга без НДС, с применением учетной ставки банковского процента 11,5%.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определениями суда от 10.06.2009, 08.07.2009 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения представителя истца в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству определением суда от 10.06.2009 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 18206 рублей 65 копеек.
 
    На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18206 рублей 65 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж»  1341330 рублей 89 копеек, в том числе 1322004 рубля 98 копеек основного долга, 19325 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18206 рублей 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина