Определение от 01 декабря 2009 года №А34-3020/2009

    5
 
А34-3020/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, Климова, 62
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в  предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта
 
 
г.Курган                                                         Дело № А34-3020/2009
    1 декабря 2009 года
 
 
          Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,
 
    рассмотрев заявление должника ОАО «Тюменьэлектросетьстрой»
 
    заинтересованные лица: 1. взыскатель – ООО «Управление механизации «Строймонтаж»
 
     2. судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области
 
    об отсрочке исполнения решения от 30.07.2009 по делу № А34-3020/2009
 
    по иску ООО «Управление механизации «Строймонтаж» к ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» о взыскании 1341330 руб. 89 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя (должника): явки нет, извещен;
 
    от заинтересованных лиц: 1. Тримаскин В.А. – представитель по доверенности о 11.01.2009;
 
    2. явки нет, извещено;
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменьэлектросетьстрой» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2009 по делу № А34-3020/2009 сроком на 6 месяцев.
 
    Заявитель и  судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
 
    В порядке статей 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление должника рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и  судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.
 
    Взыскатель с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (отзыв на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела). Как пояснил представитель взыскателя в судебном заседании, должник не принимает никаких мер по погашению задолженности.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2009 с ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в пользу ООО «Управление механизации «Строймонтаж»   взыскано 1341330 руб. 89 коп., в том числе 1322004 руб. 98 коп. основного долга, 19325 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009  решение Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2009 оставлено без изменения.
 
    08.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС  № 000536361.
 
    На основании указанного исполнительного листа 21.10.2009 судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 71/6/58475/17/2009.
 
    Должник, заявляя  о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2009, ссылается на наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» и отсутствие возможности у должника оплатить имеющуюся задолженность перед взыскателем, поскольку  согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 результатом деятельности заявителя явился чистый убыток в размере 5166000 руб.
 
    В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
 
    Согласно содержанию указанных норм целью предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является обеспечение, создание реальной возможности для его исполнения с учетом обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению требований взыскателя
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат  указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки (рассрочки)  или перечня оснований для предоставления отсрочки  (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющиеисполнения судебного акта,  вопрос о наличии которых  суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли в  отсрочке исполнения судебного акта  действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    По смыслу статьи 6 Конвенции  от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» (далее - Конвенция) исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    Решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.
 
    В пункте 3.1 Определения от 4 октября 2005 года № 364-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Эти требования, основанные на положениях статей 1 (часть 1), 2, 10, 18, 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).
 
    По мнению суда, должник не представил в суд документы, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Представленные должником копии претензии,  акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, бухгалтерского баланса такими доказательствами не являются (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Не доказана заявителем и возможность исполнения решения суда по истечение 6 месяцев.
 
    Должник не произвел никаких действий по исполнению решения суда и не погасил свою задолженность перед взыскателем даже частично.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» не доказало необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта и невозможности исполнения судебного акта, а также, учитывая как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, суд считает, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2009 по делу № А34-3020/2009 следует отказать.
 
    Кроме того, суд разъясняет, что должник не лишен права заключить мировое соглашение со взыскателем на стадии исполнения судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2009 по делу № А34-3020/2009 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                Т.А.Мосина