Решение от 10 августа 2009 года №А34-3017/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 августа 2009 года                               Дело № А34-3017/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Уралгазстрой»
 
    к ЗАО «Газмонтаж» в лице Курганского филиала ЗАО «Газмонтаж»
 
    о взыскании 1 003 751 рублей 30 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Налимов В.А. – генеральный директор, паспорт,
 
    от ответчика: Рычков А.И. – представитель по доверенности №46/2009 от 20.05.2009, паспорт,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганскому филиалу закрытого акционерного общества «Газмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 06.10.2008 в размере 1 003 751 рублей 30 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на иск. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 06.10.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Внутреннего газопровода природного газа с установкой инфракрасных излучателей для отопления 2-х пролетов и газификация и монтаж горелок корпуса 11 ООО «КЗКТ», а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.
 
    Стоимость сооружаемого объекта определена сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 2 199 746 рублей 56 копеек.
 
    При этом заказчик производит предоплату в размере 30 % от стоимости настоящего договора для приобретения материалов (пункт 6.1. договора). Последующие платежи осуществляются на основании подписанных актов выполненных работ ежемесячно в течение 7-ми календарных дней после предъявления счетов-фактур (пункт 6.2. договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 5 дней после полного окончания работ и подписания акта приёмочной комиссией (пункт 6.3. договора).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом на основании договора подряда выполнены строительные работы на сумму 1 303 751 рублей 30 копеек, которые приняты ответчиком без претензий по качеству и срокам выполнения, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приёмке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Во исполнение пункта 6.1. договора ответчик произвел предварительную оплату по платёжному поручению №118 от 10.10.2008 в размере 300 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 1 003 751 рублей 30 копеек и признается ответчиком.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является условие о сроках начала и окончания работ.
 
    Условие о сроках начала и окончания работ в договоре подряда от 06.10.2008 сторонами согласовано и договор является заключенным.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    14.05.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 7-ми дней с момента получения претензии погасить задолженность. Между тем, претензия ответчиком была оставлена без ответа.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 003 751 рублей 30 копеек.
 
    Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Газмонтаж» в лице Курганского филиала закрытого акционерного общества «Газмонтаж» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 003 751 рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Газмонтаж» в лице Курганского филиала закрытого акционерного общества «Газмонтаж» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 518 рублей 76 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков